На главную

Одна из самых странных особенностей 2.0 - это то что подвес лишь немного влияет на крейсерку и максималку. Удобно игноря все остальные ЛТХ самолета.

Что напрочь противоречит и логике и физике

В то же время, для МИ (на большую часть из которых подвес может быть установлен) по определению не завезли высотности. Даже если этот подвес снять.

Тяже-подобный Фоккер имеет высотность 1400 против 2200 у высотников своего уровня...

Предложение:

При съеме подвеса, увеличивать самолету высотность. В случае МИ - примерно 50% при полном снятии подвеса, в случае тяжа с подвесом - там смотреть по ситуации

Почему надо это сделать:

1. Как минимум, чтобы вернуть хоть какую-то логику игре

2. Исправление существующих ошибок с минимальным вмешательством в механику

3. Многие из представленных в игре МИ подходили лучше всего как раз для перехвата бомбардировщиков. А в этой игре большая часть МИ просто не дотянется до бомбардировщика, если тот не решит сам проиграть в штурмовика на бреющем полете.

Не начинай, а то мы сейчас уйдем в название всех модификаций Як9 в истории, и в игре. 

Одна из модификаций Як9 имела бомбы? Имела, какие еще проблемы? 

Опять-таки, ты пишешь про крупные калибры - японец А6М3 (ехр) имеет мощное крыльевое вооружение на своем уровне. И он попал в ЛИ... 

Жалко такую интересную модификацию так бездарно расходовать. )) Это настоящий истребитель-бомбардировщик был, прем отличный. Да и не нужны Яку бомбы. Не  для того он.

Пушки у него "не той системы". )) Вообще, я не писал, что обязательно относят. Могут отнести. Могут и не отнести. У японца пушки ближнебойные, "дробовики". Так же как у Аэрокобры и -бониты. Ими наземку долбить просто не безопасно.

Тут лучше пример - Ta 152. Три мощных пушки. Но тут, видно, рука не поднялась делать из него МИ, да и исторически это был именно перехватчик.

Ну так у нас истребитель-бомбардировщик - это по сути и есть МИ.  Опять-таки, давай будем смотреть не только на историчность (напомню, что даже прототипа Як9у с 45мм пушкой не было, хотя и подразумивался унитарная система установки), но и на реалии игры. Для меня бомбы на яке нужны были не для наземки, а для бомкиллов. Но, особенно в современной версии игры, все же бомбовый подвес используется в большинстве случаев именно для того, что бы быстрее объект отжать. 
Конечно же, для меня, дрынакола хватает, что бы сбивать врагов, но логика МИ - подразумевает борьбу и против наземных объектов. А девятые яки тут оказываются эффективными на уровне нуля. 
Плюс, разработчики всегда топили за так называемую логику прокачки самолета и ветки. И логично иметь на всей ветке подвесное вооружение. 

Но не буду спорить, что как прем, Як9Б был бы интересным крафтом. 

У харька2д пушки так же не дальнобойные. Если память не изменяет, то без прокачки оборудования на дальность, там около 650м. У японца 600, У кобры и бониты 500 (или 550). 

Но кобру и бониту скорее всего не отдали в МИ по той же причине, что и ташку. Хотя, Як9Т и Як9ТД не задумываясь залепили низковысотность и отдали роль МИ 

Кстати, опять-таки. Почему Фридриха смогли сделать МИ в европейцах, почему не сделать прем ЛИ на базе Як9?

Не. По нашей классификации истребитель-бомбардировщик - это истребитель, который стал бомбардировщиком. То есть, основная задача у него - уничтожать наземку. Як-9Б вообще было бы интересно сделать по классу бомбардировщиком, но с борт-стрелком и другими бомбардировочными фичами напряжно.))

 Не, вот этого не надо. Должен быть идеологический стержень, основа, что конфигурация должна быть реальной. Пусть на салфетке нарисована, но ничего ради геймплея выдумывать не надо, особенно ради таких "историчных" и "физичных" вещей, как бомбкил. Иначе будет полный бардак и совершенно никакой историчности вообще.

Як-9Т/УТ, который в реальности представлен в игре, от слова "танковый"(точнее, у нас уже "К", но не важно). То есть, он и не был предназначен для того, чтобы бить сараи. Он предназначен для самолетов и небольших целей. В нынешних реалиях - это орудия зениток. С ними он вполне справляется. А превращать его в полноценный ударник?.. Зачем, тем более, что это не исторично. Путь игрок чувствует себя, как писали в отзывах, снайпером, а не мастером бомбометания.

Не совсем. Логика МИ - они могут и по наземке тоже. Но не обязательно должны это делать. Когда они вводились, основной упор делался на то, что это истребители прежде всего для воздушного боя, которые имеют не такие хорошие ЛТХ, как обычные, но более прочные и с более мощным вооружением. Способность уничтожать наземку - это скорее бонус.

Мне как-то пришлось на обычном истребителе добирать чуть-чуть недобитого главного здания завода, чтобы захватить сектор. Несмотря на то, что вооружение было не слабое (кажется, Ташка была), я сильно задолбался, хотя надо было совсем чуть-чуть хп снять. А вот МИ, тот же Як-9, сделал бы это гораздо быстрее.

МИ в игре очень разные, Есть, например, И-5 ШКАС. Совершенно нет необходимости атаковать на нем наземку. Даже, возможно, вредно, так как агрит зенитки. Но если очень надо, то сможет. А тот же F-84F ничем другим и заниматься особо не умеет. Тут надо для каждого самолета конкретно смотреть, какие у них возможности. F-94D, как уже писал - просто обычный истребитель по сути. Но в игре МИ, так как подвесы.

Ну вот на него и жалуются, что плохо наземку берет. )) Но по назначению - это ударный самолет, для атаки наземки. А назначение всегда для WG было в приоритете. И это правильно.

Его, может, и стоило бы перебалансить, но прем. Шума будет...

И там, и там - по назначению. Хотя, "Кобра", вроде, для наземки тоже предназначалась, но там пушка была слишком специфическая.)) Хотя пишут, что в реальности использовали. "Но любим мы ее не за это."))

А низковысотность - это советская особенность, а не из-за того, что МИ. У Як-9 она не заниженная, а такая же, как у обычных Яков.

Это не Фридрих, а недогустав.)) Выпускался после войны, уже устарел, и логично. что ему повесили немного бомб. Но он и без бомб очень неплох.

А Як-9 у нас совершенно незаслуженно обидели. Самый массовый советский истребитель, который чуть ли не всю войну вытащил, выпустили в пушечном варианте, который хотя и массовый был, но не выполнял всю ту работу, которая досталась обычному Як-9, "солдату войны", как его называют.

Поэтому там по-хорошему целую ветку надо делать. Начинать с обычного Як-7, пусть даже МИ с бомбами. Потом обычный, ранний Як-9 с кабиной спереди. За ним обычный Як-9У. Потом цельнометаллический Як-9П. Потом еще были Як-17 и Як-23, которые, в отличие от нынешних Як-19 и Як-30 выпускались серийно. А еще есть масхэв Як-25. Впрочем, он уже довольно сильно отличается. Другое дело, что сделать по геймплею что-то сильно отличающееся от ветки Як-3 вряд ли получится. Поэтому как ни крути - не в этой жизни. Но премов можно действительно налпридумывать немерено.

Только когда нубы сами идут в лобовую.

А так, имея хуже и скорость и маневр, особо не по воевать нормально

Это в твоем понимании того, что такое "нормально воевать". Тот же Як-9 может снести любой супер-пупер истребитель еще до того, как он приблизится на дистанцию огня. Без всякой скорости, высотности и мегаманевра.

Ну у Кобры тоже бревномет, к слову.

Но бревномет - не всегда на столько и хорош. Не стоит забывать, что с него ещё надо попасть. А если не попал во время приближения противника - все, твоя песня спета

У Кобры - "дробовик", а у Яка - "снайперка".

А на немцах надо уметь играть. Они вообще, ИМХО, самые сложные. Поэтому нужно разнообразие, чтобы каждый мог подобрать себе подходящий самолет. А ты предлагаешь и з всех сделать немцев. В чем интерес-то? Нравятся немцы - играй на немцах.

Если мы берем исторический аспект, то напомню, что Як9Б без бомб был отличным фронтовым истребителем. Если взять аналог по игре. У нас есть Ме410 в котором было два варианта интересных комплекта. Можно было взять бомбы, но без дополнительных 30мм пушек. Либо без бомбы, но с фюзеляжными 30мм пушками. 

Тут точно так же. Если память не изменяет, то Як9Б шел с 37мм пушкой. И тут пользователь должен выбирать для себя - бомбы и 37мм или без бомб, но 45мм. Это вполне и исторично, и главное в концепции нашей игры укладывается... 

Точннее, укладывалось. Вообще, я был сильно поражен, когда убирали вариативность ЛИ (пушки, ракеты и так далее), почему ее оставили на Ме410. Но раз есть такой пример, то значит можно и Як9Б так сделать. 

Ну, вспоминая историю с бомкиллами, это неприятная фича, изначально не заложенная в гемплей игры. Но она появилась, и дает отдельный фан.
Может в реальности Як9 и не был полноценным ударником, но как бы там не было, он это мог делать. Фока ведь тоже не была чистым ударником, как и S-199. 

 

Як9 , на фоне других МИ никогда не отличался особой прочностью, скоростью... Только разовый залп, который позволял в лобовую даже Ме410 перестрелять. 

Мне регулярно приходится на ЛИ добирать какие-то объекты, или выстегивать ПВО на заводе. И тот же спит14 вполне неплохо справляется с этой задачей. Тут вопрос в том, что есть самолеты, у которых слишком короткая дистанция ведения огня или большая скорость, и для них это превращается в ад. 

Вообще, включение F-94D в ветку МИ, после корсара, вызвало много вопросов. Но да, я помню как ссылались на концепцию - подвес, значит МИ/

 

его уже один раз перебалансили. Вообще ввод харька этого показал, что иногда они сами теряются в догадках, куда же запихнуть самолет.

Кобра по наземке? Впервые об этом слышу, скорее если только по подвижным составам. 

Ну как особенность яков. Як3 все же средневысотник. Но об этом ниже

Вот тут я согласен полностью. На самом деле, тут разработчики поймали себя немного в ловушку. Советская ветка развития одна из самых богатых. И так получилось, что они сделали ветку лавок и легких яков, и по сути уперлись в то, что с "тяжелыми" яками было непонятно что делать. Ведь и так по функционалу есть две одинаковые ветки (Як1 и ЛаГг3 и дальше до 10лвл). 

Как по мне, им надо было не вводить легкие яки, и пустить их на премы. А из тяжелых яков появилась бы полноценная, полностью историчная и не буажная ветка с возможностью нескольких интересных премов. 

Для меня вообще обидно за тяжелые яки. Это первая ветка выкаченная мною на тесте. И я знал что это за машины по истории, и поэтому их качал. И мне всегда было обидно смотреть, как над этой историей надругались. 


 

Не неси чуши. Я тебе скину один свой ролик, и еще пару примеров. Ролик - это первые мои пробы во фрагмуви, чисто Як9, эпоха доминации высотников:

 

А это два примера из современной версии игры:

 

Я честно сказать не знаю, на каком языке тебе объяснять, что МИ - это не самолет первого эшелона атаки. 

Кстати да, немецкие МИ самые сложные всегда были. Но если понять дзен

 

Кстати, насчет снайпера, помнишь причины нерфа пушечного вооружения? Именно из-за того, что снайперы выбивали ЛИ до того, как они вообще что-то начинали делать. Это было забавно делать, летишь первый, на дистанции 1200-1000м одного или двух, и назад под зачищу своих

Як-9Б похуже Як-9Д, который похуже обычного Як-9. 37 мм не ставили - это именно бомбардировочная модификация. Разница в максимальной скорости 30 с лишним км/ч.

С конструктором идея прикольная, но, думаю, умерла так умерла. Только путаницы добавит. Тем более и исторически - Як-9Б совершенно отдельный вариант, который дальше войсковой серии не пошел. И точно не изначальный. Наоборот, снятие бомбодержателей - это одно из отличий от Як-7, которое позволило на том же моторе получить лучшие характеристики.

Как мы уже говорили, Як-9Б был бы отличным премом, но кроме этого очень подходит под "Специалиста-2". Вот просто замечательно.)

С 410 у меня как-то не пошло, но там точно бомбовая и пушечная конфигурации получились сопоставимыми по эффективности? По идее с пушками должен быть сильнее. Если эффективность в количестве персональных очков за бой измерять. И опять-таки хороший вариант для према или спеца-2.

А вообще, говоря словами Кроноса, не надо делать из Як-9 землеройку. Сейчас это по факту очень интересный обычный истребитель с уникальным геймплеем, которому разрешили еще и по земле стрелять. Если добавить ему ударных возможностей придется для баланса ухудшать истребительные свойства. А этого очень не хочется. Он и так в ближнем бою не особо силен.

Повышенная прочность МИ - это "средняя температура по больнице". А так, конечно, есть исключения в разные стороны.

 Там ветка МИ и к тому же Воутов. А на 9 уровне у Воута только F6U, который совсем не МИ. Пришлось как-то химичить. Получилось не красиво, но лучше особо не придумаешь.

 Справедливости ради, это давно было, когда особо не заморачивались тем, чтобы не трогать премы. Да и он подарочным был, не купишь. Если память не изменяет, это так и осталось единственным случаем, когда самолету на ходу поменяли класс.

Предположу, что изначально концептуально был подход, что во всех нация должны быть штурмы. Но потом решили, что лучше сделать как было в истории - ударными самолетами Великобритании были тяжелые МИ. И это правильно, ИМХО.

 Под наземкой имел в виду то, что на земле. Например, составы.))

Мы рассуждаем как те, кто разбирается в авиации выше среднего уровня. А что знают те, кто на среднем или даже чуть выше? Як-3 и Ла-5. Поэтому логично было делать именно эти ветки. Если вместо легких Яков сделать ветку Як-9, то отличия между Ла и Як, и так небольшие, стали бы совсем минимальным. С другой стороны, ветка Як-9Т - это и МИ, и интересные самолеты, и очень хорошо показывает историческую слабость вооружения советских самолетов, и как с этим боролись. И Як-9Т - это совсем не бумажный самолет, а одна из самых массовых модификаций.

И в принципе можно еще разделить. Надо только у Як-3 отнять ВК-108, а за это сделать его еще маневреннее. Хотя по большому счету там "вообще всю систему менять надо".)))

 И "орднунг" должен быть в крови.))

Да. Последствия танковой механики. Когда мощная пушка стреляла дальше, точнее и более разрушительно, чем пулеметы.)) Плюс убийственные криты.

Снайперы на раз выносили пулеметные самолеты из боя, а тех, кто на них играл, из игры. Хотя было фаново. Но не для всех.))