Перейти к содержимому


"Пулеметы vs Пушки" или ответ почему американцы не использовали пушки


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 813

vinpuh #1 Отправлено 11 авг 2011 - 16:24

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 0 боев
  • 42
  • Регистрация:
    09.08.2011
Да, да масса минутного залпа это конечно круто, но например Харрикейн с 8-12-ю пулеметами очень плохо показывал себя в поражении цельнометаллических самолетов типа 109-ки. поэтому в последующих модификациях их вооружали почему-то 20мм пушками, да 12,7мм пулемет лучше 7,7мм, но вообще у пулеметов в авиации во время второй мировой был главный недостаток это более малая эффективная дальность стрельбы и низкая поражающая способность против целей с протектированными баками и броней, например пули пулеметов зачастую не пробивали бронеспинки и головки цилиндров двигателей, стрельба же на удачу что может большое кол-во пуль, что-нибудь да повредит, в авиации как бы не проходит так как время пребывания самолета противника в прицеле крайне мало. Разрывные снаряды пушек наносят либо тяжелые повреждения либо фатальные, так пилоты 109 заряжали пушки вперемешку бронебойные(для борьбы с ИЛ-2) и фугасно-осколочные снаряды, так советским истребителям сильно везло если в самолет попадал бронебойный снаряд в деревянные части, при попадании фугасного снаряда как правило советские самолеты 100% сбивались(более развернуто про бои летчиков с 109-ми можете прочитать в интервью Летчика-истребителя, ветерана 107-го ГИАП Иван Иванович Кожемяко, майор запаса. Воевал с 1943 года. http://www.airforce....mjako/index.htm), когда как при множественном попадании от пулеметов стрелков бомбардировщиков и 13мм пулеметов 109-к советские самолеты часто изрешеченные возвращались на аэродромы.
Так почему американцы не ставили пушки на свои самолеты, да потому-что у них их не было в достаточном количестве!!!

"Американцы напротив пользовались в основном французскими чертежами. Компания «Bendix» начала лицензионное производство HS.404 под собственным обозначением M1, а затем и модернизированного варианта AN-M2С, использовавшего уже британскую документацию пушки «Hispano» Mk.II. Ошибки при переводе из метрической системы в дюймовую, ошибки во французской документации при изначально не до конца отработанной технологии, адаптация под собственный боеприпас и переход на ленточное питание, принципиально разные системы допусков и подход к массовому производству – всё это накладывалось друг на друга как снежный ком. Результат оказался более чем печальным – произведённые в количестве около 56410(!) экземпляров пушки, которыми можно было вооружить все имевшиеся у США накануне войны самолёты, стройными рядами отправились в металлолом, а авиация США в течение всей войны оставалась без 20 мм артиллерии, вынужденная довольствоваться калибром 0.5 (12,7 мм)."

А почему же они не одолжили пушки у Англичан?

Англичане имели опыт практического применения пушки в боевых условиях, кроме того, они выявили конструктивную ошибку, содержавшуюся в исходном проекте, и приводившую к отказам. Однако её устранение означало переделку оснастки и оборудования, перенастройку производственных линий, которые в кратчайшие сроки было не уложить. Инженеры нашли половинчатое решение, которое, тем не менее, помогло без особых затрат и в кратчайшие сроки повысить эксплуатационные характеристики «Испаны». Пагубный эффект вызванный переходом на ленточное питание заключался в слишком раннем отпирании затвора. Неотработанные пороховые газы прорывались назад, и отстреливаемую гильзу заклинивало в казённике. Особенно часто этот эффект наблюдался при низких температурах. Частые заклинивания приводили к выходу пушки из строя, а иногда более серьёзным последствиям, и представляли большую опасность, поскольку находившийся рядом боекомплект мог сдетонировать. Для решения этой проблемы в 1942 г было временно предложено использовать сжиженную смазку, а чтобы она не загустевала от низких температур на больших высотах, было рекомендовано попросту периодически «прогревать» орудие несколькими выстрелами. Ресурсов на проектирование системы электрического обогрева уже не было. Тем не менее, такое половинчатое решение принесло свои плоды - англичане выиграли время, для того чтобы наладить выпуск «Испаны» с устранённым дефектом. Требовалось всего лишь уменьшить ширину каморы на 0,5 мм.

Несмотря на то, что союзники тесно сотрудничали между собой в рамках Ленд-лиза, американцы почему-то только к 1944 г начали применять для своих M2С сжиженную смазку. Устранить дефект они также смогли, но только речь уже шла не о массовом производстве десятков тысяч экземпляров, а о кустарном выпуске нескольких сотен пушек. Достаточно сказать, что к началу 1942 г на вооружении США в Тихоокеанском регионе стояли две (!) пушки «Hispano» M2C, к середине года их стало уже шесть (!). Среди армейских самолётов пушки использовалась на тяжёлых двухмоторных истребителях «Lockheed» P-38 «Lighting», ночнике «Northrop» P-61 «Black Widow» и мизерном количестве «Мустангов», отправлявшихся в основном на экспорт в Британию. Из морских самолётов M2C стояла в таких же скромных количествах только на одной из модификаций «Корсара» - F4U-1C. Только к концу войны американцам удалось избавиться от конструктивных недостатков «Испаны» и наладить серийный выпуск новой 20 мм пушки под обозначением M3 созданной на базе британской «Hispano» Mk.V и даже с некоторым улучшением баллистических характеристик. Пушку даже успели установить на новейшие морские истребители F4U-4B, F4U-5, F4U-7 и пикирующий бомбардировщик SB2C «Helldiver», но поучаствовать во Второй Мировой им так и не удалось. M3 была впервые применена в боевых условиях только во время войны в Корее.

Да еще то что американцы приняли на вооружение имело еще один недостаток:

Кроме того, у артиллерийского оружия есть ещё такая важная характеристика, как наработка системы на отказ. Её суть заключается в усреднении максимального количества снарядов, которое орудие может выпустить до того, как произойдёт заклинивание. Так вот для M2C этот показатель составлял всего 231 выстрел. Для сравнения такая же пушка «Hispano» Mk.II, но изготовленная британцами могла выстрелить в среднем около 1500 снарядов, а например, 20 мм мотор-пушка Шпитального-Владимирова ШВАК в среднем 3000 снарядов. Показатель 4000 считался в высшей степени хорошим. А вот 231 выстрел означал то, что по всем нормам надёжности пушка могла выпустить только один полный боекомплект из 150 снарядов, прежде чем её заклинивало. А это в свою очередь означало только то, что орудие отказывало в каждом втором или третьем боевом вылете. Помимо всего прочего частые отказы вели к быстрому выходу из строя, а с учётом того, сколько пушек находилось на вооружении США, картина становится совсем мрачной.

Поэтому американцам скрепя сердцем приходилось довольствоватся 0,5 (12,7) пулеметами вовсе не из-за умопомрачительного секундного залпа, а из-за того что пушек у них просто не было.

P.S. На авторство не претендую, копипаст кроме первого абзаца.

Vitto_S #2 Отправлено 11 авг 2011 - 16:26

    Пилот в пеленке

  • Альфа-тестер
  • 0 боев
  • 1 063
  • Регистрация:
    08.08.2011
Тут без статьи можно понять.

1.Тяжелые
2.Дефективные в воздухе
3.Более дороже чем пулеметы

Zerstorer_UA #3 Отправлено 11 авг 2011 - 16:28

    Ефрейтор

  • Ветеран альфа-теста
  • 0 боев
  • 46
  • Регистрация:
    11.08.2011
Тяжело читается

]
DxDiag [media]http://www.ex.ua/get/14170605[/media]


Mr_Vulf #4 Отправлено 11 авг 2011 - 16:29

    Мл. сержант

  • Ветеран альфа-теста
  • 0 боев
  • 155
  • Регистрация:
    09.08.2011

Просмотр сообщенияSovetskiy_AS (11 Авг 2011 - 16:26) писал:

3.Более дороже чем пулеметы
Просто дороже..) Без "более".

Tviksus #5 Отправлено 11 авг 2011 - 16:31

    Рядовой

  • Игрок
  • 0 боев
  • 8
  • Регистрация:
    08.08.2011
Много текста но я осилил))

juarez #6 Отправлено 11 авг 2011 - 16:32

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 2 боя
  • 37
  • Регистрация:
    08.08.2011
Наверное потому что пушки очень снижали скорость самолета??
Плюс пизкая точность и скорость стрельбы
Achtung! Achtung! Pokryshkin ist in der luft!

Vitto_S #7 Отправлено 11 авг 2011 - 16:32

    Пилот в пеленке

  • Альфа-тестер
  • 0 боев
  • 1 063
  • Регистрация:
    08.08.2011
Даже физически пушечные ''пульки'' не могли на огромной высоте стрелять,сами по-себе они тяжелее атмосферы и летели б вниз

vinpuh #8 Отправлено 11 авг 2011 - 16:34

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 0 боев
  • 42
  • Регистрация:
    09.08.2011

Просмотр сообщенияSovetskiy_AS (11 Авг 2011 - 16:26) писал:

Тут без статьи можно понять.

1.Тяжелые
2.Дефективные в воздухе
3.Более дороже чем пулеметы

Если почитать ветки про американские самолеты то там куча постов о том как будут рвать 6x12.7 пулеметов, и какой у них крутой секундный залп.

vinpuh #9 Отправлено 11 авг 2011 - 16:35

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 0 боев
  • 42
  • Регистрация:
    09.08.2011

Просмотр сообщенияSovetskiy_AS (11 Авг 2011 - 16:32) писал:

Даже физически пушечные ''пульки'' не могли на огромной высоте стрелять,сами по-себе они тяжелее атмосферы и летели б вниз

Бред.

Vitto_S #10 Отправлено 11 авг 2011 - 16:35

    Пилот в пеленке

  • Альфа-тестер
  • 0 боев
  • 1 063
  • Регистрация:
    08.08.2011

Просмотр сообщенияvinpuh (11 Авг 2011 - 16:34) писал:

Если почитать ветки про американские самолеты то там куча постов о том как будут рвать 6x12.7 пулеметов, и какой у них крутой секундный залп.


Бред :huh:

Gibbons #11 Отправлено 11 авг 2011 - 16:35

    Ефрейтор

  • Альфа-тестер
  • 0 боев
  • 93
  • Регистрация:
    08.08.2011

Просмотр сообщенияSovetskiy_AS (11 Авг 2011 - 16:26) писал:

Тут без статьи можно понять.

1.Тяжелые
2.Дефективные в воздухе
3.Более дороже чем пулеметы
Дороже? Не факт. Учитывайте что вместо одной к примеру авиапушки, для равной эффективности нужно поставить несколько пулемётов.
Liber scriptus
Liber proferetur
In quo totum continetur

Vitto_S #12 Отправлено 11 авг 2011 - 16:36

    Пилот в пеленке

  • Альфа-тестер
  • 0 боев
  • 1 063
  • Регистрация:
    08.08.2011

Просмотр сообщенияvinpuh (11 Авг 2011 - 16:35) писал:

Бред.

Прошу прощения,я разве не правду написал?

LordAlone #13 Отправлено 11 авг 2011 - 16:36

    Ст. сержант

  • Ветеран альфа-теста
  • 0 боев
  • 552
  • [VN] VN
  • Регистрация:
    19.05.2011

Просмотр сообщенияSovetskiy_AS (11 Авг 2011 - 16:32) писал:

Даже физически пушечные ''пульки'' не могли на огромной высоте стрелять,сами по-себе они тяжелее атмосферы и летели б вниз

А в космосе вообше нереально, они как только  вылетят из ствола так сразу на Солнце улетают. :)
Клава - Logitech G11
Mouse - Razer Lachesis
OS - Windows 7 x64
Mem - 8 Gb
CPU - AMD X6 (3200+)
GPU - ATI HD3870 512Mb
Net - 20 Mbit
Средний пинг - 100

Vitto_S #14 Отправлено 11 авг 2011 - 16:37

    Пилот в пеленке

  • Альфа-тестер
  • 0 боев
  • 1 063
  • Регистрация:
    08.08.2011
Дефект пушек в воздухе тоже не исключение

vinpuh #15 Отправлено 11 авг 2011 - 16:37

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 0 боев
  • 42
  • Регистрация:
    09.08.2011

Просмотр сообщенияSovetskiy_AS (11 Авг 2011 - 16:26) писал:

Тут без статьи можно понять.

1.Тяжелые
2.Дефективные в воздухе
3.Более дороже чем пулеметы

1. ? 6 пулеметов сильно легче?
2. А Японцы, Русские и Немцы не знали.
3. Сомнительный недостаток в военное время.

LordAlone #16 Отправлено 11 авг 2011 - 16:38

    Ст. сержант

  • Ветеран альфа-теста
  • 0 боев
  • 552
  • [VN] VN
  • Регистрация:
    19.05.2011

Просмотр сообщенияSovetskiy_AS (11 Авг 2011 - 16:26) писал:

Тут без статьи можно понять.

1.Тяжелые
2.Дефективные в воздухе
3.Более дороже чем пулеметы

Угу, исходя из ваших посылов, у нас до сих пор бы на самолетах стояли бы по 6 пулеметов, а не пушечное вооружение.
Клава - Logitech G11
Mouse - Razer Lachesis
OS - Windows 7 x64
Mem - 8 Gb
CPU - AMD X6 (3200+)
GPU - ATI HD3870 512Mb
Net - 20 Mbit
Средний пинг - 100

dakkadakka #17 Отправлено 11 авг 2011 - 16:38

    Рядовой

  • Игрок
  • 0 боев
  • 9
  • Регистрация:
    08.08.2011

Просмотр сообщенияLordAlone (11 Авг 2011 - 16:36) писал:

А в космосе вообше нереально, они как только  вылетят из ствола так сразу на Солнце улетают. :)
В космосе суровые проблемы с кислородом для стрельбы оружием данного типа  :lol:

Vitto_S #18 Отправлено 11 авг 2011 - 16:39

    Пилот в пеленке

  • Альфа-тестер
  • 0 боев
  • 1 063
  • Регистрация:
    08.08.2011
1. ? 6 пулеметов сильно легче?


______________________________
Но легче чем само дуло

vinpuh #19 Отправлено 11 авг 2011 - 16:39

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 0 боев
  • 42
  • Регистрация:
    09.08.2011

Просмотр сообщенияSovetskiy_AS (11 Авг 2011 - 16:37) писал:

Дефект пушек в воздухе тоже не исключение

Вероятность клина пушек правильной конструкции не намного больше клина пулемета. Кстати первом посте об этом тоже сказано, СМ. последний абзац.

Gibbons #20 Отправлено 11 авг 2011 - 16:40

    Ефрейтор

  • Альфа-тестер
  • 0 боев
  • 93
  • Регистрация:
    08.08.2011

Просмотр сообщенияLordAlone (11 Авг 2011 - 16:36) писал:

А в космосе вообше нереально, они как только  вылетят из ствола так сразу на Солнце улетают. :)
Почему сразу? Они будут двигаться с заданной ими скоростью. Бсконечно. Ну пока не встретят препятствие
Liber scriptus
Liber proferetur
In quo totum continetur




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных