Перейти к содержимому


ВВС Финляндии в войне 1939 года


  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
Сообщений в теме: 19

izobeer #1 Отправлено 24 июн 2012 - 17:12

    Ефрейтор

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 16
  • Регистрация:
    22.04.2012

Когда 30 ноября 1939 года Сталин бросил красноармейцев на доты линии Маннергейма, он рассчитывал "малой кровью, могучим ударом" покончить с независимостью Финляндии, уготовив ей судьбу, которая вскоре постигла прибалтийские государства. Однако финны оказали ожесточенное сопротивление как на земле, так и в воздухе, а Красной Армии пришлось расплачиваться крупными жертвами и потерями за авантюризм "величайшего полководца всех времен и народов". Одной из причин столь тяжелых последствий была недооценка высшим руководством страны и РККА вооруженных сил Финляндии - уровня их боевой подготовки и намерения солдат сражаться до конца, отстаивая независимость своей Родины. Это в полной мере касается и финских ВВС.



Структура финских ВВС к началу войны
Spoiler                     
Состояние ВВС к началу войны
Spoiler                     
Начало боевых действий
Spoiler                     
Роль морской авиации финнов
Spoiler                     
Финские асы
Spoiler                     

Поддержка Финляндии другими странами

Ряд заграничных летчиков-волонтеров приняли участие в боях в составе финских авиачастей. Так, в LLv-26 на "фиатах" воевала группа итальянцев. Один из них, сержант Манзоччи, погиб, разбившись при вынужденной посадке на замерзшее озеро. В LLv-24 в последней фазе конфликта сражались датские летчики.

Швеция
Spoiler                     
Англия
Spoiler                     
Франция
Spoiler                     
США
Spoiler                     
Италия
Spoiler                     




Надо отметить, что, благодаря поставкам с Запада, финские ВВС в последний день войны, невзирая на потери, насчитывали 196 боевых самолетов, в т.ч. 112 боеспособных, т.е. больше, чем накануне - 30 ноября 1939 г.


Потери
Spoiler                     




...Итак, война завершилась. Финляндия проиграла и была вынуждена уступить Советскому Союзу часть территории. Наша страна ценой огромных жертв одержала победу, которая теоретически должна была усилить ее обороноспособность, отодвинув границу на северо-запад. На практике же финны не смирились с поражением и при первом же удобном случае, представившемся им 22 июня 1941 г., вооруженные опытом "зимней войны", попытались взять реванш...





P.S.
для нелюбителей копипасты  - http://www.airwar.ru...nd/finland.html
прошу прощения,что без фотографий. не получается загрузить по неизвестной мне причине,а при копировании не удаляется свастика

Сообщение отредактировал izobeer: 24 июн 2012 - 17:14


DoRoDo #2 Отправлено 24 июн 2012 - 17:22

    Ст. сержант

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 763
  • Регистрация:
    09.01.2012
Старался, видно...Плюсомет разрядил уже, уж прости...

"Рождённый ползать - летать не может, да?!! А вот х** вам!!!"



ACI #3 Отправлено 24 июн 2012 - 17:29

    Ст. сержант

  • Альфа-тестер
  • 0 боев
  • 581
  • [POSAD] POSAD
  • Регистрация:
    20.01.2012
инфа однобокая
[/img]

izobeer #4 Отправлено 24 июн 2012 - 17:30

    Ефрейтор

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 16
  • Регистрация:
    22.04.2012

Просмотр сообщенияACI (24 Июн 2012 - 17:29) писал:

инфа однобокая
какую нашёл

Alex_398 #5 Отправлено 24 июн 2012 - 18:45

    Ст. сержант

  • Альфа-тестер
  • 0 боев
  • 611
  • Регистрация:
    08.08.2011
А смысл.... :Smile_amazed:
Копипаста с одного источника, тем более там статья написана с пафосом и однобоким взглядом, а где же у вас разность мнений, где историческая сущность, где анализ... ну на конец, где итоги, выводы по применению авиации, раз вы замахнулись на такую тему.
Да уж... :facepalm_wowp:

"Find your enemy and shoot him down - everything else is unimportant."

NeStEv #6 Отправлено 15 авг 2012 - 20:51

    Мл. сержант

  • Альфа-тестер
  • 0 боев
  • 125
  • Регистрация:
    10.08.2011

Просмотр сообщенияizobeer (24 Июн 2012 - 17:12) писал:

Когда 30 ноября 1939 года Сталин бросил красноармейцев на доты

да, Сталин лично бросал каждого)

Просмотр сообщенияizobeer (24 Июн 2012 - 17:12) писал:

покончить с независимостью Финляндии
И что, когда выйграли войну, покончили с независимостью?

Просмотр сообщенияizobeer (24 Июн 2012 - 17:12) писал:

за авантюризм "величайшего полководца всех времен и народов".
авантюризм? когда это оборона собственной страны была авантюризмом? вы слишком поверхносты.

Просмотр сообщенияizobeer (24 Июн 2012 - 17:12) писал:

теоретически должна была усилить ее обороноспособность
а что не усилила? или вы думаете что военная реформа, которая в прямом смысле спасла РККА в 1941 от полного разгрома, не явилась результатом Финской войны? Это не пропагандистский сайт, здесь нужен анализ и подтвержденные фактами выводы, а не тупая копипаста.
пока самый разумное что можно сказать о той войне: 1. Война с Гитлером неизбежна, это знали все уже в 1933
2. надо создать буферный зоны из соседних стран, чтобы измотать противника пока он доберется до непосредственно Союза
3. финны не хотят по хорошему, значит война
4. война показывает организационную слабость РККА, в том числе и ВВС РККА.
5. виновным дают по ушам и начинают проводить реформу армии
6. результаты сказываются уже зимой  - линия Маннергейма прорвана, авиация финнов не может ни количественно, ни организационно противостоять ВВС РККА. Полнейшее превосходство в воздухе.
7. капитуляция Финляндии на ОЧЕНЬ мягких условиях, военная реформа продолжается.

Возражения? - очень интересно их услышать)
PS

Просмотр сообщенияizobeer (24 Июн 2012 - 17:30) писал:

какую нашёл
плохо искали, точнее совсем не искали
Если на двухмоторном самолете отказал один мотор, у вас всегда есть достаточно тяги, чтобы дотянуть до места крушения.

Высота, скорость, маневр... ЁЁЁЁ!!!!Крылья отвалились!

Shkiper38 #7 Отправлено 15 авг 2012 - 21:20

    Шкопир

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 6 366
  • [HWD] HWD
  • Регистрация:
    11.08.2011
Срач насчёт Финской войны? Это мне нравится. :Smile_trollface:

Просмотр сообщенияNeStEv (15 Авг 2012 - 20:51) писал:



пока самый разумное что можно сказать о той войне:
1. Война с Гитлером неизбежна, это знали все уже в 1933
2. надо создать буферный зоны из соседних стран, чтобы измотать противника пока он доберется до непосредственно Союза
3. финны не хотят по хорошему, значит война
4. война показывает организационную слабость РККА, в том числе и ВВС РККА.
5. виновным дают по ушам и начинают проводить реформу армии
6. результаты сказываются уже зимой  - линия Маннергейма прорвана, авиация финнов не может ни количественно, ни организационно противостоять ВВС РККА. Полнейшее превосходство в воздухе.
7. капитуляция Финляндии на ОЧЕНЬ мягких условиях, военная реформа продолжается.

Возражения? - очень интересно их услышать)
1) Насчёт именно 33 не думаю, но в общем согласен.
2) Сама идея хороша, но взгляните на это со стороны тех самых "соседних стран".
3) Просто отлично. Давайте пригрозим, например, Украине(просто пример, против Украины ничего не имею) вернуть Крым, а потом, получив закономерный отказ развяжем "честную"(в плане с причинами) войну.
4,5) Это, бесспорно хорошо.
6) Это результат не военной реформы, а осознания того, что нельзя вести войну в таких условиях методом "ололо раша" даже против финнов. Когда наконец смогли нормально наладить командование и снабжение, дела пошли в гору.

Цитата

линия Маннергейма прорвана, авиация финнов не может ни количественно, ни организационно противостоять ВВС РККА. Полнейшее превосходство в воздухе.
Тут дело в огромнейшей разнице сил.
7) Если бы Сталин не остановился, Англия и Франция(особенно последняя) начали бы войну. И тогда СССР остался бы один на один с Германией.

Надеюсь на дальнейшее продолжение дискуссии. :Smile_honoring:

Сообщение отредактировал Shkiper38: 15 авг 2012 - 21:20


NeStEv #8 Отправлено 16 авг 2012 - 11:13

    Мл. сержант

  • Альфа-тестер
  • 0 боев
  • 125
  • Регистрация:
    10.08.2011

Просмотр сообщенияShkiper38 (15 Авг 2012 - 21:20) писал:


1) Насчёт именно 33 не думаю, но в общем согласен.
2) Сама идея хороша, но взгляните на это со стороны тех самых "соседних стран".
3) Просто отлично. Давайте пригрозим, например, Украине(просто пример, против Украины ничего не имею) вернуть Крым, а потом, получив закономерный отказ развяжем "честную"(в плане с причинами) войну.
6) Это результат не военной реформы, а осознания того, что нельзя вести войну в таких условиях методом "ололо раша" даже против финнов. Когда наконец смогли нормально наладить командование и снабжение, дела пошли в гору.
Тут дело в огромнейшей разнице сил.
7) Если бы Сталин не остановился, Англия и Франция(особенно последняя) начали бы войну. И тогда СССР остался бы один на один с Германией.

1) ну, "майн кампф" вроде еще в 20х годах вышла, да и общую агитационную политику посмотрите. а как же лозунги при подписании "стального пакта" "вместе мы сокрушим большевиков"? Уж кто-кто, а Гитлер не скрывал свои намерения рано или поздно начать воевать с Союзом.
2) со стороны соседних стран конечно все печально, однако оккупации могло и не быть, если бы они пошли на сотрудничество. Тогда были бы просто воинские контингенты в этих странах, как сейчас во всей Европе контингенты США, и все. Но что прибалты, что поляки отказались, и стали разменной монетой.
3) не совсем корректный пример. Давайте попросим обменять Крым на скажем, Воронежскую и Ростовскую области. Там же предлагался обмен земель в Карелии на кусочек у Ленинграда. Финны отказались, а для Союза это был вопрос жизни и смерти.
6) а разве то что вы написали не является сутью военной реформы? Война же ведется не с бухты барахты, а по Боевым Уставам, где достаточно четко написано, как надо действовать. Смена Боевых Уставов это уже целая реформа, а если вспомнить что после этого началась механизация подразделений, работа по взаимодействию ВВС и СВ, то это уже не просто реформа, а глобальная перекройка армии на современный лад.
По авиации - финны нигде не создавали тактического превосходства, хотя могли. P-36A3 неплохо мог бороться с И-16-24, уступая ему лишь в скорости, и то не намного, но имея больший БК, количество стволов и т.д., а пушки против советских самолетов межвоенного периода были и не особо и нужны. К то му же финны снимали 2 пулемета с крыльев, значительно улучшая ЛТХ. Однако до конца ВМВ они так и не научились не распылять авиацию по огромной территории, так и не получив превосходства хоть на часок.
7) ну как раз на счет франции не уверен, Англия же любительница катить бочку на Россию еще со времен царей. Только если "чужими руками на чужой территории". Я честно говоря не помню что там было в мирном договоре, так что спорить не буду.
:Smile_honoring:
Если на двухмоторном самолете отказал один мотор, у вас всегда есть достаточно тяги, чтобы дотянуть до места крушения.

Высота, скорость, маневр... ЁЁЁЁ!!!!Крылья отвалились!

Shkiper38 #9 Отправлено 17 авг 2012 - 13:56

    Шкопир

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 6 366
  • [HWD] HWD
  • Регистрация:
    11.08.2011

Просмотр сообщенияNeStEv (16 Авг 2012 - 11:13) писал:

1) ну, "майн кампф" вроде еще в 20х годах вышла, да и общую агитационную политику посмотрите. а как же лозунги при подписании "стального пакта" "вместе мы сокрушим большевиков"? Уж кто-кто, а Гитлер не скрывал свои намерения рано или поздно начать воевать с Союзом.
2) со стороны соседних стран конечно все печально, однако оккупации могло и не быть, если бы они пошли на сотрудничество. Тогда были бы просто воинские контингенты в этих странах, как сейчас во всей Европе контингенты США, и все. Но что прибалты, что поляки отказались, и стали разменной монетой.
3) не совсем корректный пример. Давайте попросим обменять Крым на скажем, Воронежскую и Ростовскую области. Там же предлагался обмен земель в Карелии на кусочек у Ленинграда. Финны отказались, а для Союза это был вопрос жизни и смерти.
6) а разве то что вы написали не является сутью военной реформы? Война же ведется не с бухты барахты, а по Боевым Уставам, где достаточно четко написано, как надо действовать. Смена Боевых Уставов это уже целая реформа, а если вспомнить что после этого началась механизация подразделений, работа по взаимодействию ВВС и СВ, то это уже не просто реформа, а глобальная перекройка армии на современный лад.
По авиации - финны нигде не создавали тактического превосходства, хотя могли. P-36A3 неплохо мог бороться с И-16-24, уступая ему лишь в скорости, и то не намного, но имея больший БК, количество стволов и т.д., а пушки против советских самолетов межвоенного периода были и не особо и нужны. К то му же финны снимали 2 пулемета с крыльев, значительно улучшая ЛТХ. Однако до конца ВМВ они так и не научились не распылять авиацию по огромной территории, так и не получив превосходства хоть на часок.
7) ну как раз на счет франции не уверен, Англия же любительница катить бочку на Россию еще со времен царей. Только если "чужими руками на чужой территории". Я честно говоря не помню что там было в мирном договоре, так что спорить не буду.
:Smile_honoring:
1) Тут спорить не буду.
2) Ну тогда и становятся понятна ненависть прибалтов к СССР и всему, что с ней связано.
3) А для финнов нет? Они лишались главной части линии Маннергейма, и в случае, если бы СССР вдруг решил захватить Финляндию, она бы пала через несколько недель.
6) Реформу армии нельзя совершить за 2 месяца. Я имею ввиду большу предвоенную реформу, которую не успели закончить к 41-ому. В том числе - принятие на вооружение знаменитого ППШ. Первые 36-ые стали поступать в Финляндию летом 41-ого.
7) Насчёт Франции можете почитать в Википедии.

Сообщение отредактировал Shkiper38: 17 авг 2012 - 13:57


Nobby_Nobbs #10 Отправлено 29 сен 2013 - 10:32

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 0 боев
  • 18
  • Регистрация:
    26.01.2012
Кто кому войну объявил не напомните?

Verfolger82 #11 Отправлено 30 сен 2013 - 12:13

    El Mariachi

  • Ветеран альфа-теста
  • 0 боев
  • 3 061
  • [HWD] HWD
  • Регистрация:
    09.08.2011

Просмотр сообщенияNeStEv (16 Авг 2012 - 11:13) писал:

1) ну, "майн кампф" вроде еще в 20х годах вышла, да и общую агитационную политику посмотрите. а как же лозунги при подписании "стального пакта" "вместе мы сокрушим большевиков"? Уж кто-кто, а Гитлер не скрывал свои намерения рано или поздно начать воевать с Союзом.
"Майн Кампф" - это, конечно, хорошее обоснование. Но геополитика важнее. А идеологию всегда можно подкрутить в нужную сторону, особенно при диктаторском режиме. "Мы всегда воевали с Остазией", ага.

Просмотр сообщенияNeStEv (16 Авг 2012 - 11:13) писал:

2) со стороны соседних стран конечно все печально, однако оккупации могло и не быть, если бы они пошли на сотрудничество. Тогда были бы просто воинские контингенты в этих странах, как сейчас во всей Европе контингенты США, и все. Но что прибалты, что поляки отказались, и стали разменной монетой.
Поляки? Наши полякам, вроде, и не предлагали. Просто оккупировали кусок. Или вы про немцев? Те да, те долго торговались вокруг данцигского коридора. А прибалты, вообще-то, согласились. Итог известен. А по большому счёту, они все были разменной монетой в секретном протоколе к пакту о ненападении. Кто там на что согласился - не имело ни малейшего значения. Вот если бы Англия и Франция не согласились бы - дело другое.

Просмотр сообщенияNeStEv (16 Авг 2012 - 11:13) писал:

3) не совсем корректный пример. Давайте попросим обменять Крым на скажем, Воронежскую и Ростовскую области. Там же предлагался обмен земель в Карелии на кусочек у Ленинграда. Финны отказались, а для Союза это был вопрос жизни и смерти.
При всей моей нелюбви к извратителям фактов вроде буничей-суворовых и иже с ними, у кого-то из них была на эту тему замечательная фраза: "финны не стали менять килограмм золота на два килограмма дерьма". Население у этих областей сравните, или стратегическую, или экономическую составляющую.

Просмотр сообщенияNeStEv (16 Авг 2012 - 11:13) писал:

6) а разве то что вы написали не является сутью военной реформы? Война же ведется не с бухты барахты, а по Боевым Уставам, где достаточно четко написано, как надо действовать. Смена Боевых Уставов это уже целая реформа, а если вспомнить что после этого началась механизация подразделений, работа по взаимодействию ВВС и СВ, то это уже не просто реформа, а глобальная перекройка армии на современный лад.
Эту работу начали ещё в середине тридцатых. Проверили впервые на японцах. И после финской не остановились - оргструктуру мотомехвойск до 41 года меняли ещё дважды, емнип. И оба раза - неудачно. Эффективность мехкорпусов в 41 году... Намекает. Новый механизм взаимодействия ВВС и СВ, построенный на опыте финской войны, тоже феерической эффективности не показал. Можно даже сказать, что сделали неправильные выводы. Причём, в мехвойсках и авиации - противоположные. Армию лишили танков непосредственной поддержки, собрав их все в МК, а авиацию размазали по армиям, оставив в подчинении фронтов и ВГК только несколько дальнебомбардировочных корпусов.

Просмотр сообщенияNeStEv (16 Авг 2012 - 11:13) писал:

По авиации - финны нигде не создавали тактического превосходства, хотя могли. P-36A3 неплохо мог бороться с И-16-24, уступая ему лишь в скорости, и то не намного, но имея больший БК, количество стволов и т.д., а пушки против советских самолетов межвоенного периода были и не особо и нужны. К то му же финны снимали 2 пулемета с крыльев, значительно улучшая ЛТХ. Однако до конца ВМВ они так и не научились не распылять авиацию по огромной территории, так и не получив превосходства хоть на часок.
Почитайте доклад Смушкевича по итогам финской войны, удивитесь. За P-36 вам уже ответили. Вы б ещё "Харрикейны" вспоминили...
При таком соотношении сил единственное, на что способны были ВВС Финляндии - это обеспечение ПВО стратегических объектов. Какое тут завоевание на часок? Ну завоюют, положив половину ИА, и что делать с этим превосходством? Бомбить РККА десятком "Бленхеймов"? Так это и так можно сделать. Без превосходства. В те далёкие "дорадарные" времена абсолютное большинство вылетов бомбардировщиков проходило без столкновений с истребителями противника. Исключение - это как раз "завоевание превосходства", то есть, удары по аэродромам, где хочешь-не хочешь, а с истребителями ПВО встретишься.

Медали альфа-тестера Verfolger82: "Сладкая месть"(на 8 считать надоело - инфляция); "Йа Нестеров!"(4 степень); "Йа Казаков!"(4 степень); "Не читайте советских газет!"(1)
"В этой игре я борюсь с собой: я еду на лыжах и понимаю, что под ногами асфальт". (с) Rokokot

Nobby_Nobbs #12 Отправлено 04 окт 2013 - 19:19

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 0 боев
  • 18
  • Регистрация:
    26.01.2012
Уважаемые знатоки геополитики и прочего геройства, ну ответьте мне на вопрос. Кто на кого напал? Ужель алчный до чужих земель советский союз? И как сие "неожиданное нападение" отразилось на неотмобилизованной махонькой армиии Финляндии? И как должна была вести себя маленькая но гордая авиация финов, ведь это им объявили войну. Да?

funnygoblin #13 Отправлено 04 окт 2013 - 19:31

    Мл. сержант

  • Бета-тестер
  • 3 боя
  • 173
  • Регистрация:
    09.08.2011
История как луковица за каждым слоем новый и неожиданный в том числе и в "теме агрессивных устремлений СССР"/ Некоторые подробности про "мирную прибалтику" 30-х
Spoiler                     

Сообщение отредактировал funnygoblin: 04 окт 2013 - 19:35

 

 

Хардкор это когда у тебя будет 120 параметров управления, а реализм это когда самолет адекватно реагирует на те 10 что есть.

1,2


Nobby_Nobbs #14 Отправлено 04 окт 2013 - 19:59

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 0 боев
  • 18
  • Регистрация:
    26.01.2012
Игры разведок шли крайне интенсивно в тот период. В прибалтике в том числе. Ведущие мировые державы готовились к очередному переделу карты. И все кто был отведен на роль пешек тоже вели свои шпионские игры . Все нормально и из норм не выбивается. Хотя для верующих во вселенскую империю зла с черным мессией Сталиным будет бяда и разрыв шаблона. Что радует)
Интересно, скромного мну просветят наконец по вопросу кто кому войну объявил?

Verfolger82 #15 Отправлено 05 окт 2013 - 23:39

    El Mariachi

  • Ветеран альфа-теста
  • 0 боев
  • 3 061
  • [HWD] HWD
  • Регистрация:
    09.08.2011

Просмотр сообщенияVfymzr81 (04 Окт 2013 - 19:59) писал:

Интересно, скромного мну просветят наконец по вопросу кто кому войну объявил?
Да никто никому не объявлял. Наши просто напали и всё. Без официального объявления войны. Мы ведь не воевали с Финляндией, мы помогали законному правительству ФДР согласно договору о взаимопомощи и дружбе.
В 41-м - финны нам.

Медали альфа-тестера Verfolger82: "Сладкая месть"(на 8 считать надоело - инфляция); "Йа Нестеров!"(4 степень); "Йа Казаков!"(4 степень); "Не читайте советских газет!"(1)
"В этой игре я борюсь с собой: я еду на лыжах и понимаю, что под ногами асфальт". (с) Rokokot

Nobby_Nobbs #16 Отправлено 06 окт 2013 - 13:57

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 0 боев
  • 18
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияVerfolger82 (05 Окт 2013 - 23:39) писал:

Да никто никому не объявлял. Наши просто напали и всё. Без официального объявления войны. Мы ведь не воевали с Финляндией, мы помогали законному правительству ФДР согласно договору о взаимопомощи и дружбе.
В 41-м - финны нам.
Да лана!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Есть страна "А" и страна "Б". Страна "А" объявила войну войну страну "Б". Хто агрессор? Ну ладно не агрессор, но кто НАЧАЛ войну. Начал убийства десятков тысячь людей? Заставил свою страну потерять десятки тысячь солдат(детей, мужей, родителей) в случае победы, или десятки тысячь людей если по тупости и некомпетентности своего правительства и военных, да тысячи километров земли своей страны. Можно про трагедию переселенцев вспомнить, но все беды будут по вине СВОЕГО правительства, и по вине мужчин атаковавших чужую страну, и облажавшихся в ходе войны. До объявления состояния войны можно чем угодно друг перед другом махать, но факт того что одна страна  объвила другой стране о начале боевых  действий против неё означает что.... ? Что по Вашему сия страна хочет? Не СССР против Финляндии, а страна "А" против страны "Б". От этого и действия ВВС оценивать стоить.
Я Вас правильно понял? СССР 30.11.1939г. объявил войну Финляндии?
Я готов осудить СССР если они напали, Но все же КТО?

Verfolger82 #17 Отправлено 06 окт 2013 - 14:23

    El Mariachi

  • Ветеран альфа-теста
  • 0 боев
  • 3 061
  • [HWD] HWD
  • Регистрация:
    09.08.2011
Смысл вашей темпераментной речи от меня, увы, ускользает. Вы спросили, кто войну объявил. Объявление войны - это такой дипломатический акт. Полномочный представитель одного государства вручает соответствующую ноту полномочному представителю другого государства. 30.11.1939 такого действия произведено не было. Объявить войну можно задолго до первых выстрелов, можно одновременно с первыми выстрелами, можно позже, можно вообще не объявлять. Всякие прецеденты в истории были. "Зимняя" война 1939-1940 гг. началась без официального объявления войны.
Если теперь вы спрашиваете, кто начал войну, то возникает вопрос, что считать её началом. Майнильский инцидент? По относительно свежим изысканиям, он - липа. Никто вообще ни в кого не стрелял. Ни финны в нас, ни наши - в своих. И даже убитые и раненые красноармейцы ни по каким документам не проходят - часть, в которой, якобы, были потери, по документам никаких потерь не понесла. Скорей всего, кто-то пару взрывпакетов в лесу взорвал - вот и весь casus belli. Если принять эту версию на веру, то СССР - просто агрессор. Во имя своих стратегических интересов - укрепления обороны Ленинграда - нарушил суверенитет независимого государства, после того, как не сумел добиться решения политическими средствами. Если же принять на веру версию, что финны вовсю провоцировали СССР, то СССР - всё равно агрессор, но чуть более праведный - часть вины за агрессию ложится на провокаторов с финской стороны.

Медали альфа-тестера Verfolger82: "Сладкая месть"(на 8 считать надоело - инфляция); "Йа Нестеров!"(4 степень); "Йа Казаков!"(4 степень); "Не читайте советских газет!"(1)
"В этой игре я борюсь с собой: я еду на лыжах и понимаю, что под ногами асфальт". (с) Rokokot

Nobby_Nobbs #18 Отправлено 06 окт 2013 - 16:32

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 0 боев
  • 18
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияVerfolger82 (06 Окт 2013 - 14:23) писал:

Смысл вашей темпераментной речи от меня, увы, ускользает. Вы спросили, кто войну объявил. Объявление войны - это такой дипломатический акт. Полномочный представитель одного государства вручает соответствующую ноту полномочному представителю другого государства. 30.11.1939 такого действия произведено не было. Объявить войну можно задолго до первых выстрелов, можно одновременно с первыми выстрелами, можно позже, можно вообще не объявлять. Всякие прецеденты в истории были. "Зимняя" война 1939-1940 гг. началась без официального объявления войны.
Если теперь вы спрашиваете, кто начал войну, то возникает вопрос, что считать её началом. Майнильский инцидент? По относительно свежим изысканиям, он - липа. Никто вообще ни в кого не стрелял. Ни финны в нас, ни наши - в своих. И даже убитые и раненые красноармейцы ни по каким документам не проходят - часть, в которой, якобы, были потери, по документам никаких потерь не понесла. Скорей всего, кто-то пару взрывпакетов в лесу взорвал - вот и весь casus belli. Если принять эту версию на веру, то СССР - просто агрессор. Во имя своих стратегических интересов - укрепления обороны Ленинграда - нарушил суверенитет независимого государства, после того, как не сумел добиться решения политическими средствами. Если же принять на веру версию, что финны вовсю провоцировали СССР, то СССР - всё равно агрессор, но чуть более праведный - часть вины за агрессию ложится на провокаторов с финской стороны.
Забавно. А когда Каллио (Kyösti Kallio) 30.11.1939г. объявил по радио что " В целях поддержания обороны страны Финляндия объявляет состояние войны" он что имел ввиду? Наверняка то что "30.11.1939 такого действия произведено не было".
Мои "темпераментные речи" теперь достигли вашего альтернативно одаренного "скользящего" понимания?
ПС. Возможно я плохо владею информацией. Поправте меня. Для того специалистов геополитики и спрашивают))))
ППС.  Я еще и приказ №1 товарища Маннергейма вспомню от того же числа.
Поосторожней в выражениях. Постарайтесь, пожалуйста, обходиться без подобных эпитетов :) /Verfolger82

Сообщение отредактировал Verfolger82: 06 окт 2013 - 17:31


Verfolger82 #19 Отправлено 06 окт 2013 - 17:30

    El Mariachi

  • Ветеран альфа-теста
  • 0 боев
  • 3 061
  • [HWD] HWD
  • Регистрация:
    09.08.2011
Объявление о нахождении в состоянии войны и введении военного положения своему собственному населению и объявление войны СССР - это несколько разные вещи, вы не находите? Или вы хотите сказать, что Молотов объявил войну Германии, когда сказал гражданам и гражданкам СССР, что победа будет за нами? Только сделал это на день позже, чем Гитлер объявил войну СССР, обратившись к Soldaten der Ostfront?
Приказ №1, направленный главнокомандующим собственной армии - это тоже не объявление войны СССР. Он, как бы, не попал в СССР :) Директиву Военсовета ЛВО №4715 когда издали? Это тоже объявление войны по-вашему?

Повторяю ещё раз - объявление войны - это такой формальный политический акт. И вы об этом прекрасно осведомлены, раз даже речи финского президента читали. К чему тогда троллинг?

Медали альфа-тестера Verfolger82: "Сладкая месть"(на 8 считать надоело - инфляция); "Йа Нестеров!"(4 степень); "Йа Казаков!"(4 степень); "Не читайте советских газет!"(1)
"В этой игре я борюсь с собой: я еду на лыжах и понимаю, что под ногами асфальт". (с) Rokokot

Nobby_Nobbs #20 Отправлено 06 окт 2013 - 17:52

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 0 боев
  • 18
  • Регистрация:
    26.01.2012
Ну почему троллинг? У этого понятия есть уже сложившиеся определение. Модератору стыдно быть не информированным, по данному вопросу.
Я повторю. Оценка действий Финских ВВС очень зависит от фактора "агрессора". Если на финнов напали то к их действиям необходимо отнестись в зависимости от событий предшевствующим войне. Если Майнила финская провакация (пострадали советские погранцы, и инцендент не единичен) то они нарвались(или зарвались) что и привело к десяткам тысяч убитых финов и потери терретории. Если СССР действительно "СССР - просто агрессор. Во имя своих стратегических интересов - укрепления обороны Ленинграда - нарушил суверенитет независимого государства", то да.
Но финская армия мобилизована, даже вспомогательные формирования, страна закупает оружие. С ними ведуться много месечные переговоры, после чего происходит "Майнила". Где вроде пострадали только советские погранцы. Но переговоры продолжаются. СССР смягчает требования, Финам пох.
СССР выдвигает войска к границы и переходят её в день когда Финский президент (особо для модератора поясню, президент это глава государства) объявляет Финляндию в состоянии ВОЙНЫ с СССР, и переход страны на военное положение. А вооруженные силы страны (Финляндии) НАЧАЛИ боевые действия против СССР.
И еще Германия объявила войну СССР, совершив формальный политический акт. После начала боевых действий.

Модератор. Если я не прав объясни мне. Или по традиции забань. От этого только мое личное отношение к уровню компании изменится, не более.




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных