Перейти к содержимому


Нужна ли этой игре физика?

физика полет ниочем

  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
Сообщений в теме: 137

Piroman694 #81 Отправлено 03 Янв 2015 - 17:13

    Ефрейтор

  • Игрок
  • 0 боев
  • 33
  • [ZLIMP] ZLIMP
  • Регистрация:
    12.07.2012
Собственно, нужна или нет (и в какой форме по сравнению с существующей) ? А то паралоновые самолеты в киселе не впечатляют...
ЗЫ: не смотрите что твинкарь

Garik6857 #82 Отправлено 21 Янв 2015 - 17:13

    Мл. сержант

  • Игрок
  • 0 боев
  • 216
  • Регистрация:
    31.07.2012

Просмотр сообщенияGreyest (21 Янв 2015 - 11:48) писал:

Ок, зайдём с другой стороны.

shot_036.jpg

Легко заметить, что на дистанции 173 метра круг разброса равен размаху крыла И-220, это 9 метров, или примерно 3 градуса.

Spoiler

Вам не кажется, что это несколько... нереалистично? Особенно, для пушки установленной в развале блока цилиндров?

Еще раз - я понимаю зачем в игре это сделано. Но это не меняет того факта, что выглядит это абсурдно.

 

а "холостые" патроны не абсурдно?это же балансер,если решил-значит не попадёшь и с 10 метров

timsz #83 Отправлено 21 Янв 2015 - 17:52

    Старшина

  • Ветеран супертеста
  • 4067 боев
  • 5 537
  • [AVF] AVF
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияGreyest (21 Янв 2015 - 11:48) писал:

Еще раз - я понимаю зачем в игре это сделано. Но это не меняет того факта, что выглядит это абсурдно.

Для того, чтобы как-то скомпенсировать попадания с километра и сложность прицеливания в вираже?))

 

Просмотр сообщенияGreyest (21 Янв 2015 - 11:48) писал:

Вам не кажется, что это несколько... нереалистично? Особенно, для пушки установленной в развале блока цилиндров?

С первого взгляда тоже показалось нереалистичным. Решил обратиться к мудрости Гугла...

 

Понятно дело, прямого ответа на вопрос найти не удалось. По-кривому. Есть данные по рассеянию пушки M61 "Вулкан": 80% снарядов укладываются в круг диаметром 8 миллирадиан. Это 0.45 градуса или в 6.5 раз лучше, чем на картинке. Но "Вулкан" - это уже пушка конца 50-х годов, начальная скорость в полтора раза больше, чем у НС-23 на Як-3РД, а масса снаряда в два раза меньше. Кроме того, у "Вулкана" схема Гатлинга, что, вроде, тоже дает меньшее рассеяние. И эта величина скорее всего для неподвижной пушки считается.

 

Опять-таки, что означает круг разброса в игре? Если это 100%, то по сравнению с 80% чуть ли не в два раза надо умножить. А если туда еще ошибка прицеливания закладывается и пр. (а ведь наверняка закладывается, так как он меняется), то, может, наоборот, окажется, что круг нереально маленький?))

 

Какие мысли?

 

 

Просмотр сообщенияgennady36 (21 Янв 2015 - 13:24) писал:

Местный абсурд выглядит полным идиотизмом после чтения любых мемуаров боевых летчиков - "бить по моторам, по кабине" коротким очередями (1-2сек от силы). Т.е. со 100-200м разброс не превышал метра-двух, а судя по трассам кинохроник там вообще разброс 0,5-1м для истребительного боя.  Какое "по мотору" если у нас разброс 10-20м... - 2-3 корпуса цели.

Тут вопрос, сколько из выпущенных снарядов попадет в цель. 1-2 секунды - это 10-20 снарядов для одной пушки, 20-40 пуль УБ и под 50 пуль ШКАСа. Если бить из всех стволов, то получается очень прилично, при этом для поражения надо несколько попаданий. А НС-23 - это скорее всего существенно хуже по точности. Вроде как в 23 раза точнее, чем ВЯ, но, похоже, еще не так хорошо, как хотелось бы.

 

 

 

Вот еще из советского наставления 1943 г.:

Цитата

Уязвимые места истребителя Bf.109 - мотор, летчик и бензобаки - расположены в передней части фюзеляжа близко друг к другу. Уязвимым местом можно считать всю переднюю половину фюзеляжа. В крыльях уязвимыми местами являются только водорадиаторы. Площадь, которую эти места занимают, значительно меньше площади уязвимых мест бомбардировщика, поэтому дальность действительного огня по истребителю надо считать для 20-мм пушки и 12,7-мм пулемета не свыше 300 м. Нормальная дальность ведения огня, обеспечивающая хорошую вероятность попадания, не больше 100 м.

 

 


Сообщение отредактировал timsz: 21 Янв 2015 - 18:07


Greyest #84 Отправлено 21 Янв 2015 - 18:12

    Самый Серый

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 3 738
  • [MOHA] MOHA
  • Регистрация:
    13.07.2012

Просмотр сообщенияtimsz (21 Янв 2015 - 16:52) писал:

Для того, чтобы как-то скомпенсировать попадания с километра и сложность прицеливания в вираже?))

Конечно. Но выглядит совершенно дико. Поэтому хотелось бы либо другую визуализацию, либо другой механизм компенсации.

 

Просмотр сообщенияtimsz (21 Янв 2015 - 16:52) писал:

С первого взгляда тоже показалось нереалистичным. Решил обратиться к мудрости Гугла...

 

Понятно дело, прямого ответа на вопрос найти не удалось. По-кривому. Есть данные по рассеянию пушки M61 "Вулкан": 80% снарядов укладываются в круг диаметром 8 миллирадиан. Это 0.45 градуса или в 6.5 раз лучше, чем на картинке. Но "Вулкан" - это уже пушка конца 50-х годов, начальная скорость в полтора раза больше, чем у НС-23 на Як-3РД, а масса снаряда в два раза меньше. Кроме того, у "Вулкана" схема Гатлинга, что, вроде, тоже дает меньшее рассеяние. И эта величина скорее всего для неподвижной пушки считается.

 

Опять-таки, что означает круг разброса в игре? Если это 100%, то по сравнению с 80% чуть ли не в два раза надо умножить. А если туда еще ошибка прицеливания закладывается и пр. (а ведь наверняка закладывается, так как он меняется), то, может, наоборот, окажется, что круг нереально маленький?))

 

Какие мысли?

 

 

Тут вопрос, сколько из выпущенных снарядов попадет в цель. 1-2 секунды - это 10-20 снарядов для одной пушки, 20-40 пуль УБ и под 50 пуль ШКАСа. Если бить из всех стволов, то получается очень прилично, при этом для поражения надо несколько попаданий. А НС-23 - это скорее всего существенно хуже по точности. Вроде как в 23 раза точнее, чем ВЯ, но, похоже, еще не так хорошо, как хотелось бы.

 

Я тоже обратился к Гуглу.

Романов Дмитрий Иванович (1995) писал:

"Оружие воздушного боя"

(...)Установки под авиационные пушки и пулеметы, созданные в предвоенный период и в ходе войны, отличались жесткостью лафета под оружие, простотой конструкции и вполне приемлемыми эксплутационными качествами.
Техническое рассеивание пуль и снарядов при стрельбе из неподвижно установленного оружия находилось в пределах 3-5 тыс., а с подвижного оружия - 6-8 тыс. дальности. (...)

 8 тысячных для дистанции 173 метра это 138 сантиметров. Сравните с игровыми девятью метрами.

 

Что бы ни закладывалось в игровой разброс - я могу с этим мириться. Разработчикам виднее, они лучше чем я понимают баланс. Что меня раздражает - это грубое несоответствие картинки на экране и реальности. Летающие тарелки стреляющие снежками негативных эмоций не вызывают. А лейка - фейерверк, вылетающая из реалистично нарисованной авиапушки реалистично нарисованного самолёта вызывает отторжение.

 

 

 

 


Сообщение отредактировал Greyest: 21 Янв 2015 - 18:24


XZX64 #85 Отправлено 21 Янв 2015 - 18:36

    Cержант

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 434
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияGreyest (21 Янв 2015 - 18:12) писал:

Конечно. Но выглядит совершенно дико. Поэтому хотелось бы либо другую визуализацию, либо другой механизм компенсации.

 

 

Такой? Или так будет сложновато?

Схема сведения оружия на FW-190

 


Сообщение отредактировал XZX64: 21 Янв 2015 - 18:37


Greyest #86 Отправлено 21 Янв 2015 - 18:44

    Самый Серый

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 3 738
  • [MOHA] MOHA
  • Регистрация:
    13.07.2012

Просмотр сообщенияXZX64 (21 Янв 2015 - 17:36) писал:

 

Такой? Или так будет сложновато?

Схема сведения оружия на FW-190

 

 

С учётом бесконечного БК? в самый раз :)


XZX64 #87 Отправлено 21 Янв 2015 - 18:57

    Cержант

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 434
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияGreyest (21 Янв 2015 - 18:44) писал:

 

С учётом бесконечного БК? в самый раз :)

 

Я думаю сервер не потянет расчет стольких траекторий. Эт мат модель нужно создавать с ноля, так что конус - оно попроще, вырезал кусочек кода из танков (там где про разброс, не путать с баллистикой) и норм. Знай подкручивай себе переменные.

Greyest #88 Отправлено 21 Янв 2015 - 19:05

    Самый Серый

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 3 738
  • [MOHA] MOHA
  • Регистрация:
    13.07.2012

Просмотр сообщенияXZX64 (21 Янв 2015 - 17:57) писал:

Я думаю сервер не потянет расчет стольких траекторий. Эт мат модель нужно создавать с ноля, так что конус - оно попроще, вырезал кусочек кода из танков (там где про разброс, не путать с баллистикой) и норм. Знай подкручивай себе переменные.

Вполне вероятно что так и есть...



gennady36 #89 Отправлено 21 Янв 2015 - 20:49

    Старшина

  • Игрок
  • 0 боев
  • 2 428
  • Регистрация:
    26.09.2013

Просмотр сообщенияGreyest (20 Янв 2015 - 22:46) писал:

 

Из прочитанного я сделал вывод, что с логикой у вас не всё в порядке :) Или по-вашем гироскопический прицел волшебным образом разброс устраняет? :)

 

Хороший прицел повышает вероятность поражения цели при равном разбросе. Я находил таблицу поражаемости для немецких самолетов с разными прицелами - разница весьма заметна.

 



Greyest #90 Отправлено 21 Янв 2015 - 20:54

    Самый Серый

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 3 738
  • [MOHA] MOHA
  • Регистрация:
    13.07.2012

Просмотр сообщенияgennady36 (21 Янв 2015 - 19:49) писал:

 

Хороший прицел повышает вероятность поражения цели при равном разбросе. Я находил таблицу поражаемости для немецких самолетов с разными прицелами - разница весьма заметна.

 

 

Именно на это я и обратил внимание оратора, из ответа которому вы вырезали мою реплику. И, заметьте, он меня понял.


timsz #91 Отправлено 21 Янв 2015 - 22:33

    Старшина

  • Ветеран супертеста
  • 4067 боев
  • 5 537
  • [AVF] AVF
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияGreyest (21 Янв 2015 - 15:12) писал:

 8 тысячных для дистанции 173 метра это 138 сантиметров. Сравните с игровыми девятью метрами.

Интересно, для какого оружия считали? Для пулеметов?

 

Но вообще изначально была неправильная предпосылка. Круг сведения не меняется в зависимости от цели. Поэтому он показывается не на 173 м, а на "бесконечности". Но на каком расстоянии находится "бесконечность" - интересно бы знать.)



Greyest #92 Отправлено 21 Янв 2015 - 22:43

    Самый Серый

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 3 738
  • [MOHA] MOHA
  • Регистрация:
    13.07.2012

Просмотр сообщенияtimsz (21 Янв 2015 - 21:33) писал:

Интересно, для какого оружия считали? Для пулеметов?

 

Но вообще изначально была неправильная предпосылка. Круг сведения не меняется в зависимости от цели. Поэтому он показывается не на 173 м, а на "бесконечности". Но на каком расстоянии находится "бесконечность" - интересно бы знать.)

 

В книге речь шла о платформе для авиационных пулемётов и пушек. Дело в том, что техническая кучность нормального ствола редко когда превышает одну угловую минуту, не зависимо от типа ствольного нарезного оружия. Так что всё упирается в платформу, а не в орудие. А предпосылка совершенно правильная - именно наложение круга разброса на предмет известного размера на известной дистанции позволило вычислить разброс в градусах. Который в свою очередь позволит вычислить пятно разброса на любой дистанции.

Сообщение отредактировал Greyest: 21 Янв 2015 - 22:50


biksd #93 Отправлено 21 Янв 2015 - 22:46

    Рядовой

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 7
  • [STM-R] STM-R
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщения10FN9l1bW3bgZVb1 (05 Янв 2015 - 02:14) писал:

 

Именно. Как в автобусе, гормошке, который доверху щебнем набит. Бревно, шпала, рельса... Называйте как хотите. А должен быть самолет.

А циферки на мониторе можно любые написать, хоть 950 хоть 9500. Только вот если динамики игре не хватает, то какие бы циферки ты не писал - толку не будет.

Раза в 2 всем самолетам управляемость поднять, маневренность, скорость крена и пр.

Ну и скорость перемещения самолета по карте само собой увеличить. Чтобы дома и деревья мелькали, а не ПРОООООООПООООООООЛЗААААААААЛИ неспеша.

А так имеем черепах с крыльями. Ну или летающие танки. Или бревна. Кому как угодно. Отсюда слоумо и кисель.

У тебя 300 боев что ты можешь знать о динамике ты механик.


Удачи в воздухе!

timsz #94 Отправлено 21 Янв 2015 - 23:23

    Старшина

  • Ветеран супертеста
  • 4067 боев
  • 5 537
  • [AVF] AVF
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияGreyest (21 Янв 2015 - 19:43) писал:

В книге речь шла о платформе для авиационных пулемётов и пушек. Дело в том, что техническая кучность нормального ствола редко когда превышает одну угловую минуту, не зависимо от типа ствольного нарезного оружия.

Даже, если это автоматическое оружие, стреляющее очередями?

 

Вообще странно, что Вулкан дает большее рассеяние, чем пушки Второй мировой.

Просмотр сообщенияGreyest (21 Янв 2015 - 19:43) писал:

А предпосылка совершенно правильная - именно наложение круга разброса на предмет известного размера на известной дистанции позволило вычислить разброс в градусах.

Да, туплю.


Сообщение отредактировал timsz: 21 Янв 2015 - 23:30


Greyest #95 Отправлено 22 Янв 2015 - 00:06

    Самый Серый

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 3 738
  • [MOHA] MOHA
  • Регистрация:
    13.07.2012

Просмотр сообщенияtimsz (21 Янв 2015 - 22:23) писал:

Даже, если это автоматическое оружие, стреляющее очередями?

Если зажать ствол в тиски, не давать ему вибрировать и перегреваться - так и будет. Естественно, у автоматических систем с подвижным стволом кучность похуже.

 

Просмотр сообщенияtimsz (21 Янв 2015 - 22:23) писал:

Вообще странно, что Вулкан дает большее рассеяние, чем пушки Второй мировой.

Врядли оно как-то сильно отличается. Жаль, точные данные не находятся... Но главное мы вроде бы выяснили - кучность на экране раз эдак в пять хуже, чем в жизни.

 

Вотеще статейка

Цитата

 Откроем весьма профессиональный журнал "Зарубежное военное  обоз- 
рение" (N3 1988г) статью кандидата  технических  наук  полковника 
А.Белова "Авиационные пушки": 
   "Величина баллистического рассеивания  для  авиационных  пушек 
достигла своего предела и больше не  может  быть  уменьшена.  Она 
равна 1 миллирадиану". То есть на дистанции в 300 метров рассева- 
ние не больше 0,3 м. 

 Потом они пересчитывают на свой лад и говорят, что на 300 метров в круг диаметром 60см попадёт половина выпущенных снарядов.

 

В общем, все эти цифры хорошо соотносятся с мемуарами лётчиков, фильмами и хроникой, и плохо - с картинкой в игре.

 



timsz #96 Отправлено 22 Янв 2015 - 10:02

    Старшина

  • Ветеран супертеста
  • 4067 боев
  • 5 537
  • [AVF] AVF
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияGreyest (21 Янв 2015 - 21:06) писал:

Если зажать ствол в тиски, не давать ему вибрировать и перегреваться - так и будет. Естественно, у автоматических систем с подвижным стволом кучность похуже.

Это уж слишком искусственный вариант. Он скорее позволяет оценить разброс за счет различия снарядов, флуктуаций воздуха, нагрева ствола и т.д.

Просмотр сообщенияGreyest (21 Янв 2015 - 21:06) писал:

Врядли оно как-то сильно отличается. Жаль, точные данные не находятся... Но главное мы вроде бы выяснили - кучность на экране раз эдак в пять хуже, чем в жизни.

Мне кажется, на том скриншоте "кружок" был увеличенным, не сведенным. У меня на 178 м получилась такая картинка

shot_141.jpg

Целиком круг сведения самолет занимает где-то на 300 м.

shot_143.jpg

Получаем (размах крыльев Як-3 - 9.6м) угол 32 миллирадиана или 1,8 градусов. При этом круг показывает 100% попадания.

Судя по такой картинке

для сравнения с 80% надо разделить еще на 2. То есть - 16 миллирадиан. Так эффективная дальность стрельбы современных пушек где-то под километр (800 м у Су-27), то эту цифру надо еще на 3 разделить. А еще добавим, что 8 миллирадиан - это характеристика самой пушки, а не пушки на самолете. И получаем, что круг сведения должен быть еще больше.

 

 

 

Просмотр сообщенияGreyest (21 Янв 2015 - 21:06) писал:

В общем, все эти цифры хорошо соотносятся с мемуарами лётчиков, фильмами и хроникой, и плохо - с картинкой в игре.

А мне кажется, что такая картинка

shot_145.jpg

очень хорошо согласуется с наставлением открывать огонь со 100 м для гарантированного поражения. А если учесть, что большая часть очереди ляжет в круг два раза меньшего радиуса, а за 2 секунды 1-2 килограмма железа противник получит, что даже больше, чем надо.


Сообщение отредактировал timsz: 22 Янв 2015 - 11:02


HAL1984 #97 Отправлено 22 Янв 2015 - 13:03

    Старшина

  • Игрок
  • 0 боев
  • 1 157
  • Регистрация:
    25.11.2013

Просмотр сообщенияgennady36 (21 Янв 2015 - 13:24) писал:

 

А с 500м 4х23мм ила в патче 1.2 давали разброс 2-3 корпуса ме-110.

Поиск к инете ничего путного не дал, единственные найденные цифры про пристрелке обычных винтовок - отклонение ~1минута на 100м.

Местный абсурд выглядит полным идиотизмом после чтения любых мемуаров боевых летчиков - "бить по моторам, по кабине" коротким очередями (1-2сек от силы). Т.е. со 100-200м разброс не превышал метра-двух, а судя по трассам кинохроник там вообще разброс 0,5-1м для истребительного боя.  Какое "по мотору" если у нас разброс 10-20м... - 2-3 корпуса цели.

 

 

 

По моим наблюдениям уу нас искаженные пространственно временные показатели, то есть игровые километры, игровые километры в час, огромные самолёты итд. Бешенные угловые скорости самолетов и баллистика приближенная по скоростным показателям к реальной ну и снаряды из пластика начиненные порохом для китайских хлопушек

   Мои видео на FW-190A5 и других самолетах. 

 

 В ростовских горах прекрасный лечебный воздух (с) ; Точность это вторичный , абсолютно не нужный и вредный фактор при оценке мастерства пилота (c) Poker_Ace

 


Greyest #98 Отправлено 22 Янв 2015 - 13:09

    Самый Серый

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 3 738
  • [MOHA] MOHA
  • Регистрация:
    13.07.2012

Просмотр сообщенияtimsz (22 Янв 2015 - 09:02) писал:

Мне кажется, на том скриншоте "кружок" был увеличенным, не сведенным. 

Естественно кружок на моём скриншоте был, как вы выразились, не сведённым. В игре любой кружок становится не сведённым при попытке вести цель и через доли секунды после начала стрельбы.

 

Не понимаю, что вы мне пытаетесь показать с помощью картинки с типичным рассеиванием. Судя по её вытянусти по вертикали, это либо результат стрельбы на большое расстояние по земле, либо вообще картинка не авиационная, учитывающая плохое качество боеприпасов. Кроме того, в игре попадания равномерно рассеиваются по кругу разброса. И первый же выстрел очереди может улететь не в центр круга, а к его краю.

 

У меня от разговора с вами складывается впечатление, что вы в игру не играете, и фильмы с хрониками не смотрите. Потому что любой практический опыт в этой области опровергает все ваши построения.



timsz #99 Отправлено 22 Янв 2015 - 13:40

    Старшина

  • Ветеран супертеста
  • 4067 боев
  • 5 537
  • [AVF] AVF
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияGreyest (22 Янв 2015 - 10:09) писал:

Естественно кружок на моём скриншоте был, как вы выразились, не сведённым. В игре любой кружок становится не сведённым при попытке вести цель и через доли секунды после начала стрельбы.

А "кружок" "Вулкана", с которым мы сравниваем, - сведенный. Сведенный кружок с самолета будет раза в полтора меньше. Надо ведь одинаковые вещи сравнивать.

 

Просмотр сообщенияGreyest (22 Янв 2015 - 10:09) писал:

Не понимаю, что вы мне пытаетесь показать с помощью картинки с типичным рассеиванием. Судя по её вытянусти по вертикали, это либо результат стрельбы на большое расстояние по земле, либо вообще картинка не авиационная, учитывающая плохое качество боеприпасов. Кроме того, в игре попадания равномерно рассеиваются по кругу разброса. И первый же выстрел очереди может улететь не в центр круга, а к его краю.овергает все ваши построения.

Думаю, картинка по рассеянию будет примерно одинаковая - какое-нибудь статистическое распределение. Полученный по скришоту кружок - это 100% попаданий. "Кружок" "Вулкана" - 80%. Но по картинке видно, что 80% кружок имеет в два раза больший меньший радиус, чем 100%. Если есть такой же кружок для авиационных пушек, будет очень интересно взглянуть. Но вряд ли распределение будет сильно другим - статистика, все-таки.

 

В игре равномерного рассеяния нет - войдите в снайперский режим и дайте длинную очередь. Немереное количество трассеров рисует очень похожую картинку.

 

Почему один выстрел (даже первый) опровергает построения, не понял.

 

Просмотр сообщенияGreyest (22 Янв 2015 - 10:09) писал:

У меня от разговора с вами складывается впечатление, что вы в игру не играете, и фильмы с хрониками не смотрите. Потому что любой практический опыт в этой области опровергает все ваши построения.

В игру играю, хроники, действительно, давно не смотрел. Если есть ссылочка, на хронику, на которой опровергаются построения, буду благодарен.


Сообщение отредактировал timsz: 22 Янв 2015 - 15:00


Greyest #100 Отправлено 22 Янв 2015 - 14:04

    Самый Серый

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 3 738
  • [MOHA] MOHA
  • Регистрация:
    13.07.2012

Просмотр сообщенияtimsz (22 Янв 2015 - 12:40) писал:

А "кружок" "Вулкана", с которым мы сравниваем, - сведенный. Сведенный кружок с самолета будет раза в полтора меньше. Надо ведь одинаковые вещи сравнивать.

Проблема в том, что кружок вулкана не меняется в зависимости от манёвров. Разброс реального оружия может увеличиться только от износа, сильного перегрева или от вибрации платформы. Так что сравниваем мы одинаковые вещи - расползающийся от каждого движения разброс в игре присутствует, в жизни - нет.

 

Просмотр сообщенияtimsz (22 Янв 2015 - 12:40) писал:

Думаю, картинка по рассеянию будет примерно одинаковая - какое-нибудь статистическое распределение. Полученный по скришоту кружок - это 100% попаданий. "Кружок" "Вулкана" - 80%. Но по картинке видно, что 80% кружок имеет в два раза большей радиус, чем 100%. Если есть такой же кружок для авиационных пушек, будет очень интересно взглянуть. Но вряд ли распределение будет сильно другим - статистика, все-таки.

Во-первых, я не понимаю, как 80% попаданий могут иметь больший радиус чем 100. Во-вторых, как я уже говорил, для авиационной пушки разброс будет укладываться в круг, а не в эллипс. 

 

Просмотр сообщенияtimsz (22 Янв 2015 - 12:40) писал:

В игре равномерного рассеяния нет - войдите в снайперский режим и дайте длинную очередь. Немереное количество трассеров рисует очень похожую картинку.

По моим наблюдениям это не так.

 

Просмотр сообщенияtimsz (22 Янв 2015 - 12:40) писал:

Почему один выстрел (даже первый) опровергает построения, не понял.

Он не опровергает, но у реального оружия первый выстрел - самый точный.

 

Посмотрите хроники. Прежде чем делать выводы - посмотрите несколько разных, желательно таких, где нет сильной вибрации камеры. И соотносите масштабы - в основном все эти камеры показывают эквивалент нашего игрового "снайперского прицела"



timsz #101 Отправлено 23 Янв 2015 - 10:58

    Старшина

  • Ветеран супертеста
  • 4067 боев
  • 5 537
  • [AVF] AVF
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияGreyest (22 Янв 2015 - 11:04) писал:

Проблема в том, что кружок вулкана не меняется в зависимости от манёвров. Разброс реального оружия может увеличиться только от износа, сильного перегрева или от вибрации платформы. Так что сравниваем мы одинаковые вещи - расползающийся от каждого движения разброс в игре присутствует, в жизни - нет.

Вулкан стоит в станке, поэтому не меняется. )) Насколько я понимаю, изменение кружка во время маневра эмулирует сложность прицеливания, а разброс во время стрельбы - раскачивание из-за отдачи. Понятно дело, что Вулкан в станке всего этого лишен. Поэтому логично сравнивать его кружок с самым маленьким кружком. Хотя, там и для "большого" кружка сопоставимые цифры получаются.

 

Просмотр сообщенияGreyest (22 Янв 2015 - 11:04) писал:

Во-первых, я не понимаю, как 80% попаданий могут иметь больший радиус чем 100. Во-вторых, как я уже говорил, для авиационной пушки разброс будет укладываться в круг, а не в эллипс. 

Конечно, опечатался. Уже поправил. И тут вопрос не круг или эллипс, а в соотношении радиусов 80% и 100%.

 

Просмотр сообщенияGreyest (22 Янв 2015 - 11:04) писал:

По моим наблюдениям это не так.

shot_147.jpg

 

Просмотр сообщенияGreyest (22 Янв 2015 - 11:04) писал:

Он не опровергает, но у реального оружия первый выстрел - самый точный.

То есть, у реального оружия "кружок" все-таки растет. ;)

 

Просмотр сообщенияGreyest (22 Янв 2015 - 11:04) писал:

Посмотрите хроники. Прежде чем делать выводы - посмотрите несколько разных, желательно таких, где нет сильной вибрации камеры. И соотносите масштабы - в основном все эти камеры показывают эквивалент нашего игрового "снайперского прицела"

Посмотрел немного. Самолеты там обычно так близко, как в игре не получается, по крайней мере у меня. Метров со 100. А по наземке - очень даже похоже.

А тутв середине по кораблям стреляют, так у нас поточнее будет.


Сообщение отредактировал timsz: 23 Янв 2015 - 10:59






Читать еще на тему: физика, полет, ниочем

Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных