Перейти к содержимому


Наша авиация в 1941 году. Причины катастрофы.


  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
Сообщений в теме: 130

RealSilverFox #21 Отправлено 26 окт 2016 - 17:46

    Джентельмен

  • Бета-тестер
  • 73 боя
  • 3 738
  • Регистрация:
    26.01.2012

Николай Якубович. Наша авиация в 1941 году. Причины катастрофы.

Аннотация:

 

Цитата

 Сокрушительный разгром советских ВВС в первые недели Великой Отечественной войны до сих пор остается одной из главных загадок истории. Почему Люфтваффе удалось так быстро завоевать полное господство в воздухе, несмотря на численное превосходство «сталинских соколов»? Что было главной причиной колоссальных потерь нашей авиации – слабая подготовка летного состава, непрофессионализм командования или техническая отсталость советского авиапрома? Кто в ответе за «бипланный тупик» и распыление ресурсов на бесперспективные проекты? Почему устаревший И-16 оставался основным истребителем СССР и даже «самолеты новых типов» МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1 заметно уступали последним модификациям «мессера»? По чьей вине наша авиапромышленность потеряла лидирующие позиции, а боевой опыт Испании, Халхин-Гола и Зимней войны фактически остался невостребованным?
Отвечая на самые сложные и болезненные вопросы, эта книга дает всестороннюю оценку состояния советских ВВС к началу войны в сравнении с противником – не только всех типов боевых самолетов (истребители, бомбардировщики, штурмовики, разведчики, военно-морская и транспортная авиация), но и авиационного вооружения и моторостроения.

 

Источник: http://alternathistory.com/nikolai-yakubovich-nasha-aviatsiya-v-1941-godu-prichiny-katastrofy-skachat

 


Знание немногих принципов освобождает от знания многих фактов.

KyzMuT4 #22 Отправлено 26 окт 2016 - 19:27

    Старшина

  • Игрок
  • 62 боя
  • 3 568
  • Регистрация:
    09.12.2012

Это конечно все интересно и хорошо, но не является загадкой как написано в анотации.

Если для вас это стало открытием то не стоит преподносить это как открытие тайны и кричать в желании "открыть глаза".

Все кто хоть пробовал кратко ознакомится с историей и тематикой состояния вооруженных сил до начала ВОВ давно осведомлен и такие "открытия" звучат как попытка привлечения внимания.

 

Что бы ответить на множестнво вопросов про начало ВОВ и конкретно в ВВС и обороноспособности границ нужно рассматривать происходящее в истории Европы и у нас задолго до 22 июня. :)

 

 

Ну напр кратко как в цивилизованной Европе мир делили за 10-20 лет назад до трагическийх событий у нас:

 

 

 

 


Сообщение отредактировал KyzMuT4: 26 окт 2016 - 19:35


ReadyScorp #23 Отправлено 26 окт 2016 - 19:27

    Старшина

  • Бета-тестер
  • 6 боев
  • 6 715
  • [SQDWP] SQDWP
  • Регистрация:
    26.01.2012

Цитата

 Никто не говорил - вывод сделал на основании той чуши, которую вы пишете в комментах.

Потрудетесь доказать по чушь?

 

Хотя я от вас, наверное, слишком много хочу, раз вы  такую каку на форум притащили да еще и попытались это оправдать "поиском знаний".

 


Там-там-там, там-тадам-там-тадам

RealSilverFox #24 Отправлено 26 окт 2016 - 19:47

    Джентельмен

  • Бета-тестер
  • 73 боя
  • 3 738
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияReadyScorp (26 Окт 2016 - 19:27) писал:

Потрудетесь доказать по чушь?

 

Хотя я от вас, наверное, слишком много хочу, раз вы  такую каку на форум притащили да еще и попытались это оправдать "поиском знаний".

 

 

Ну если бы вы прочитали хотя бы выводы - всего страницу, то уже не писали бы свою чушь:

 

Цитата

 К войне мы готовились долго, и никто не сомневался, что первый удар врага будет отражен и последующие боевые действия перекинутся на территорию агрессора. К этому готовили не только армию и флот, но и все население СССР. Неудивительно, что устами писателя Н.Н. Шпанова в уже упоминавшемся романе «Первый удар» начальник штаба Люфтваффе сказал: «То, что я услышал, превзошло все ожидания: так хорошо задуманный и тщательно подготовленный удар не дал ожидаемых результатов. Я до сих пор не понимаю, как это могло произойти: большевики встретили нас почти у границы».
В действительности мы и встретились у границы, но все произошло наоборот, обернувшись вместо победоносного шествия по Европе гибелью миллионов
советских граждан.Трагических страниц в истории Великой Отечественной войны немало, но самые драматические события связаны с ее первым днем. Потери, нанесенные Красной Армии 22 июня 1941 г., были столь огромны, что породили массу слухов и споров. Один из них, не умолкающий по сей день, связан как с состоянием, так и с потерями наших ВВС. Достоверных сведений, положивших бы конец всем спорам, не опубликовано до сих пор. В то же
время ответ на наболевший вопрос позволит приблизиться к истинным причинам победоносного шествия войск Германии и их сателлитов по советской земле летом 1941 г. Германское командование прекрасно осознавало, что господство в воздухе с первого часа войны посеет хаос в советских войсках, дислоцировавшихся в приграничных военных округах, и обеспечит практически свободное маневрирование своими силами в любое время суток, и прежде всего днем. Именно поэтому по-наполеоновски на рассвете 22 июня был нанесен «сокрушающий» удар по советским аэродромам. Сейчас очень важно понять, что это были за потери. Если среди них присутствовали в основном самолеты ранних выпусков, типа бомбардировщиков СБ с моторами М-100, истребителей И-15 и И-16 с двигателями М-25, разведчики Р-5 и Р-Зет, то это полбеды. К тому времени, как вы знаете, отечественная промышленность освоила выпуск новейших типов боевых машин. К началу июля 1941 г. военные приняли на заводах СССР 4582 самолета Ар-2, МиГ-1 и МиГ-3, Як-1,
ЛаГГ-3, Су-2, ББ-22, Пе-2, Ил-2, Ил-4 и отправили в части не менее 3323 машин. Возвращаясь к вопросу о том, какие типы самолетов считать новыми, а какие старыми, напомню, что к новым следует относить лишь те, которые по совокупности летных данных не уступают немецким. В то же время В.И. Алексеенко относит к ним лишь МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1, Пе-2 и ТБ-7, поэтому и по оценкам Василия Ивановича получается, что в действующей армии к
22 июня имелось лишь 465 самолетов новых типов. Извините, но, например, ТБ-7, созданный по устаревшей технологии и уступавший во всех отношениях американскому В-17, никак нельзя отнести к передовым образцам. Другое дело, что в 1941 г. он был единственным четырехмоторным стратегическим самолетом на Европейском театре военных действий. У англичан подобные машины появились позже. С таким же успехом к новым типам самолетов не следует относить и МиГ-3, ошибочно разрекламированный как высотный. Кроме большой скорости, он не имел превосходства над немецкими боевыми машинами. Поэтому все перечисленные выше самолеты, за исключением действительно устаревших И-16, И-153, СБ и ДБ-3 с двигателями М-87, можно в той или иной степени отнести к новым типам боевых машин, а их к 1 июля промышленность построила свыше 4000 экземпляров. Но это не значит, что все они были готовы к бою 22 июня 1941 г. Например, первые единичные случаи боевого соприкосновения летчиков-истребителей ЛаГГ-3 были отмечены спустя несколько дней после начала войны. Этих самолетов на прифронтовых аэродромах практически не было, поскольку они длительное время доводились до кондиции заводскими бригадами. Самыми освоенными самолетами из числа новых типов были истребители МиГ-1 и МиГ-3, бомбардировщики Су-2, ББ-22 и Ар-2. К 22 июня в частях, дислоцировавшихся вдоль западного участка государственной границы, находилось лишь 164 самолета Пе-2, но на них могли воевать лишь единичные экипажи. Практически все остальные самолеты находились на тыловых аэродромах, доводились до кондиции и осваивались летчиками строевых частей. Прибытие на фронт свежих частей, оснащенных современной техникой, позволило бы если не захватить господство в воздухе, то хотя бы достичь паритета с неприятелем. Но этого не произошло. Разные авторы приводят разные цифры как о количественном составе наших ВВС накануне войны, так и об их потерях. При этом порой ссылаются на архивные документы, которых никто не видел. Где же правда? Наиболее достоверно, на мой взгляд, состояние наших ВВС отражено в справке начальника Управления формирования, комплектования и боевой подготовки ВВС КА генерал-полковника авиации А.В. Никитина, впервые опубликованной в Интернете В.И. Алексеенко, в прошлом одного из ведущих специалистов НИИ ВВС. Согласно этому документу в пяти приграничных военных округах числилось 3156 самолетов-истребителей старых типов и 304 новых, 2408 бомбардировщиков старых типов и 73 новых, 417 штурмовиков (про восемь Ил-2, находившихся в ЗапОВО, похоже, забыли) и 423 разведчика и корректировщика артиллерийского огня. Итак, 377 самолетов новых типов. Настало время выработать критерий этих «новых типов» самолетов. Многие авторы связывают их с истребителями МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1, бомбардировщиками Пе-2 и ТБ-7, штурмовиками Ил-2. Я считаю, что эта позиция неверна, и для начала предлагаю считать новыми типами самолетов бомбардировщики ДБ-3Ф (Ил-4), Як-2, Як-4, Ар-2 и Су-2, ни в чем не уступавшие по совокупности летных данных немецким самолетам аналогичного назначения в начальный период войны. Таким образом, согласно статистике МАП, к середине 1941 г. отечественный авиапром сдал заказчику
2851 истребитель предвоенного поколения, включая 744 И-16 с моторами М-62 и М-63, которые, как говорилось выше, с успехом противостояли немецким
бомбардировщикам. Что касается бомбардировщиков, то их построили свыше 3800, включая ДБ-3Ф. Это была большая сила, но правильно распорядиться ею так и не смогли, поскольку война началась не так, как ее планировали. Можно было бы сказать и о недостаточной подготовке летного состава, но это уже прерогатива Наркомата обороны и командования ВВС. Промышленность же сделала все, что было в ее силах.

 

 

Хотя зачем я это - вы же "уже читали"! :teethhappy:

 


Знание немногих принципов освобождает от знания многих фактов.

ReadyScorp #25 Отправлено 26 окт 2016 - 19:56

    Старшина

  • Бета-тестер
  • 6 боев
  • 6 715
  • [SQDWP] SQDWP
  • Регистрация:
    26.01.2012

Цитата

 Ну если бы вы прочитали хотя бы выводы - всего страницу, то уже не писали бы свою чушь:

А в чем заключается чушь? В том что у него там сплошной поток рассуждений "я так вижу" и откуда он цифры берет, что это за цифры - понять и разобраться нельзя? :teethhappy:

 

Автор очень здорово "задвигает" про мотивы и решения различных людей. Например, откуда взят такой вот диалог?

Spoiler

 

Книжка для детей среднего и старшего школьного возраста. У тех кто постарше слишком много вопросов возникает по прочтению. В целом - бестолковая, хотя, польза от книжки таки есть - можно узнать названия всяких не очень известных проектов самолетов.

 


Сообщение отредактировал ReadyScorp: 26 окт 2016 - 19:59

Там-там-там, там-тадам-там-тадам

RealSilverFox #26 Отправлено 26 окт 2016 - 20:03

    Джентельмен

  • Бета-тестер
  • 73 боя
  • 3 738
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияReadyScorp (26 Окт 2016 - 19:56) писал:

А в чем заключается чушь? В том что у него там сплошной поток рассуждений "я так вижу" и откуда он цифры берет, что это за цифры - понять и разобраться нельзя? :teethhappy:

 

Автор очень здорово "задвигает" про мотивы и решения различных людей. Например, откуда взят такой вот диалог?

 

 

 

Двумя абзацами выше автор пишет:

 

Цитата

 В январе 1940 г. в ходе заседания правительственной комиссии при НКАП произошел любопытный диалог между Николам Николаевичем и секретарем ЦК
ВКП(б) Г.М. Маленковым:

 

Ну, а чтобы вы больше не задавали идиoтских вопросов - в конце книги приведен

 

Цитата

 

СПИСОК АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


1. Алексеенко В.И. Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны.
2. Альманах: Войны, История, Факты, № 1(3), май 2003.
3. Архипенко Ф.Ф. Записки летчика-истребителя, НПП «Дельта». М., 1999.
4. Бойко В.С. Крылья Северного флота. Мурманск, 1976.
5. Военно-воздушные силы России, неизвестные документы (1931—1967 гг.). М., ИД
«В.В.Ф.», 2003.
6. Военно-воздушные силы России, неизвестные документы (1931—1942 гг.). М., ИД
«В.В.Ф.», 2005.
7. Ворошилов К.Е. Статьи и речи. М., 1937.
8. Гареев М. Правда и ложь о начале войны, Независимое военное обозрение, № 22, 2000.
9. Иванов П.Н. Крылья над морем. М., 1973. ИО ВМФ, ф. 260, д. 20241 и 36592.
10. Кожевников М.Н. Командование и штаб ВВС Советской армии в Великой Отечественной
войне, 1941—1945. М.: Наука, 1985.
11. История Дальней авиации, ч. 1, М., 2002.
12. Кудымов Д.А. Крылом к крылу. Таллин: Ээсти раамат, 1987.
13. Русский архив, Великая Отечественная, т. 1. Накануне войны, материалы совещания выс-
шего руководящего состава РККА 23—31 декабря 1940 г. М.: ТЕРРА-ТЕРРА, 1993.
14. Русский архив, Великая Отечественная, т. 2. Приказы народного комиссара обороны
СССР, 1937 — 21 июня 1941 г. М.: ТЕРРА-ТЕРРА, 1994.
15. Советская авиация в ВОВ в цифрах, 1962. Архив МО, ф. 35, оп. 107559, д. 5 (т. 1).

 

 

 


Знание немногих принципов освобождает от знания многих фактов.

ReadyScorp #27 Отправлено 26 окт 2016 - 20:34

    Старшина

  • Бета-тестер
  • 6 боев
  • 6 715
  • [SQDWP] SQDWP
  • Регистрация:
    26.01.2012

Цитата

 Двумя абзацами выше автор пишет:

 Ну, это он так пишет. Почему он так пишет - полное ХЗ.

 

Цитата

 Ну, а чтобы вы больше не задавали идиoтских вопросов - в конце книги приведен

Судя по списку, пересказ пересказов один. В архивах он только приказы искал.

 

Еще забавно то, что если пройтись по другим его книгам (по отдельным самолетам которые), то есть места прямых несостыковок.


ИМХО, книги в которых Якубович занимается рассуждениями у него откровенно слабые и странные.

 


Сообщение отредактировал ReadyScorp: 26 окт 2016 - 20:40

Там-там-там, там-тадам-там-тадам

Sweeperr #28 Отправлено 26 окт 2016 - 20:45

    Спасаю драконов, убиваю принцесс, катаюсь на пони

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 12 384
  • [FNK] FNK
  • Регистрация:
    02.02.2013

Цитата

 Николай Якубович. Наша авиация в 1941 году. Причины катастрофы.

 Слышал про неё много не очень хорошего (мол передёргивания, умалчивание одних эпизодов в угоду другим и тд).

Но всё-таки ознакомлюсь.

 

На днях закончил читать биографию Вилли Мессершмита и там автор указывал на несколько эпизодов, из которых следовало, что люфтваффе пофейлились, по сути, ещё в 41м году. Дескать ориентировались на полный разгром ВВС СССР в первые три дня, но "нишмагли". И что в 41й год СССР реально спас ввс несмотря на огромные потери. И что потери конечно могли бы быть уменьшены, но это они всё равно бы были внушительными.


Сообщение отредактировал juli4egg: 26 окт 2016 - 21:39

Найти меня можно на скале. А можно и не найти.

 

Да, я знаю, что Жулик это Swiper, но поменял на Sweeperr, т.к. не хочу добавлять всякую мишуру кроме одной лишней буквы, а у Swiper уже все варианты заняты. А текущий хоть звучит похоже.


RealSilverFox #29 Отправлено 26 окт 2016 - 20:48

    Джентельмен

  • Бета-тестер
  • 73 боя
  • 3 738
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияReadyScorp (26 Окт 2016 - 20:34) писал:

 Ну, это он так пишет. Почему он так пишет - полное ХЗ.

 

Пересказ пересказов один. В архивах он только приказы искал.

 

Еще забавно то что если пройтись по другим его книгам (по отдельным самолетам которые), то есть места прямых несостыковок.

 

 

 

Цитирует из первоисточника - стенограммы заседания правительственной комиссии, почему - в литературе цитирование первоисточников является общепринятой практикой! :)

Достоинством этой книги как раз и является "пересказ пересказов" - в кратком изложении, в доступной форме и в одном месте автор собрал большое количество разбросанных по разным источникам интересных фактов, проанализировал их и сделал собственные выводы. С анализом и выводами у него не все гладко, но с фактами все в порядке.


Знание немногих принципов освобождает от знания многих фактов.

RealSilverFox #30 Отправлено 26 окт 2016 - 20:55

    Джентельмен

  • Бета-тестер
  • 73 боя
  • 3 738
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияjuli4egg (26 Окт 2016 - 20:45) писал:

 Слышал про неё много не очень хорошего (мол передёргивания, умалчивание одних эпизодов в угоду другим и тд).

Но всё-таки ознакомлюсь.

 

На днях закончил читать биографию Вилли Мессершмита и там автор указывал на несколько эпизодов, из которых следовало, что люфтваффе пофейлились, по сути, ещё в 41м году. Дескать ориентировались на полный разгром ВВС СССР в первые три дня, но "нишмагли". И что 41й год СССР реально спас ввс несмотря на огромные потери. И что потери конечно могли бы быть уменьшены, но это они всё равно бы были внушительными.

 

Все авторы в какой-то мере тенденциозны.

 

Ну так поэтому Удет и застрелился уже в ноябре 1941. Да, и попробуйте уже уяснить разницу между "катастрофа" и "полный разгром", а то у вас получается, что в 1941 году сплошная перемога! :)


Знание немногих принципов освобождает от знания многих фактов.

ReadyScorp #31 Отправлено 26 окт 2016 - 20:56

    Старшина

  • Бета-тестер
  • 6 боев
  • 6 715
  • [SQDWP] SQDWP
  • Регистрация:
    26.01.2012

Цитата

 Цитирует из первоисточника - стенограммы заседания правительственной комиссии, почему - в литературе цитирование первоисточников является общепринятой практикой!

Из текста книги совсем не понятно что это так. В Работе претендующей на какую-то аналилику или исторические изыскания должны быть сноски с указанием что откуда взято и где его искать. Если такого нет - обычное бла-бла-бла.

 

Цитата

 Достоинством этой книги как раз и является "пересказ пересказов" - в кратком изложении

Это, как раз, сильный недостаток.

 


Сообщение отредактировал ReadyScorp: 26 окт 2016 - 20:57

Там-там-там, там-тадам-там-тадам

Sweeperr #32 Отправлено 26 окт 2016 - 21:00

    Спасаю драконов, убиваю принцесс, катаюсь на пони

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 12 384
  • [FNK] FNK
  • Регистрация:
    02.02.2013

Просмотр сообщенияRealSilverFox (26 Окт 2016 - 18:55) писал:

перемога! :)

По-русски пишите, пожалуйста я ваш язык не понимаю.

Я-то как раз понимаю разницу между катастрофой и полным разгромом и не понимаю, к чему вы этот пассаж сейчас тут вставили.


Найти меня можно на скале. А можно и не найти.

 

Да, я знаю, что Жулик это Swiper, но поменял на Sweeperr, т.к. не хочу добавлять всякую мишуру кроме одной лишней буквы, а у Swiper уже все варианты заняты. А текущий хоть звучит похоже.


RealSilverFox #33 Отправлено 26 окт 2016 - 21:19

    Джентельмен

  • Бета-тестер
  • 73 боя
  • 3 738
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияjuli4egg (26 Окт 2016 - 21:00) писал:

По-русски пишите, пожалуйста я ваш язык не понимаю.

Я-то как раз понимаю разницу между катастрофой и полным разгромом и не понимаю, к чему вы этот пассаж сейчас тут вставили.

 

Пишу строго на русском - учите великий и могучий! :)

Автор пишет о катастрофе советских ВВС 1941 года - вы начинаете возражать, что это у немцев была катастрофа, потому что они нишмагли (По-русски пишите, пожалуйста я ваш язык не понимаю) добиться "полного разгрома ВВС СССР за 3 дня". А у нас все хорошо - 1200 самолетов, потерянных в первый день войны против 200 немецких это перемога!
Знание немногих принципов освобождает от знания многих фактов.

Sweeperr #34 Отправлено 26 окт 2016 - 21:43

    Спасаю драконов, убиваю принцесс, катаюсь на пони

  • Бета-тестер
  • 0 боев
  • 12 384
  • [FNK] FNK
  • Регистрация:
    02.02.2013

Просмотр сообщенияRealSilverFox (26 Окт 2016 - 19:19) писал:

 

Пишу строго на русском - учите великий и могучий! :)

нет такого слова в русском язык. Пруф.

Цитата

 Автор пишет о катастрофе советских ВВС 1941 года - вы начинаете возражать, что это у немцев была катастрофа, потому что они нишмагли (По-русски пишите, пожалуйста я ваш язык не понимаю) добиться "полного разгрома ВВС СССР за 3 дня". А у нас все хорошо - 1200 самолетов, потерянных в первый день войны против 200 немецких это перемога! 

 

Я не возражаю, я указал, что как минимум один автор, считает, что катастрофа в то же время была в люфтваффе. Кроме того, я довольно внятно даже для вас написал:

Цитата

 И что в 41й год СССР реально спас ВВС, несмотря на огромные потери

 Ну и да, 

Цитата

 потому что они нишмагли (По-русски пишите...

 Не нишмагли, а "нишмагли", или вам в школе не рассказывали, на что намекает гротескное искажение слова, когда оно в кавычках? Раньше это было в программе по изучению русского языка. Неужели теперь не учат? Ну ничего, зато вы несуществующее слово "перемога" знаете.

 

В общем, за книжку вам спасибо, но всё-таки лучше доучитесь в школе. А то позоритесь даже с чтением и пониманием текста.


Найти меня можно на скале. А можно и не найти.

 

Да, я знаю, что Жулик это Swiper, но поменял на Sweeperr, т.к. не хочу добавлять всякую мишуру кроме одной лишней буквы, а у Swiper уже все варианты заняты. А текущий хоть звучит похоже.


ReadyScorp #35 Отправлено 26 окт 2016 - 21:45

    Старшина

  • Бета-тестер
  • 6 боев
  • 6 715
  • [SQDWP] SQDWP
  • Регистрация:
    26.01.2012

Читаем 21 главу книги - называтеся "Итоги большой гонки".

Автор четко и прямо пишет - новых самолетов было много, но на приграничных аэродромах их было мало. Т.е. большая часть новой техники уцелела. (на катастрофу как-то не очень похоже, несмотря на дальнейшие пространные рассуждения автора).

 

 

Удар люфтваффе по советским аэродромам был совершен на сравнительно небольшую глубину, наиболее результативным он оказался в центре и наименее результативным на юге. Для СССР, при потере большого количества матчасти, потери в пилотах оказались сравнительно (относительно числа потерянных на земле самолетов) небольшими.

 

Имеем - значительное количество (по отдельным типам - тысячи) самолетов не доставленных в округа и уцелевших. Все еще значительное количество пилотов довоенной подготовки. Все еще значительное количество устаревшей техники на аэродромах не попавших в радиус действия немецкой авиации.

 

Вот это вот все сделало летнюю кампанию весьма кровавой для люфтваффе.

 

Катастрофа была на земле - организованное приграничное сражение фактически не случилось. При этом советская авиация не смогла полной мощью в нем поучаствовать, тем не менее, сохранив весьма значительные силы.

Причем немцы изначально расчитывали что первым ударом ВВС СССР они не сломят. Они ошиблись только в одном - посчитали что за лето (в жестоких боях) сломали хребет советских ВВС и "расслабили булки".

 


Сообщение отредактировал ReadyScorp: 26 окт 2016 - 22:26

Там-там-там, там-тадам-там-тадам

RealSilverFox #36 Отправлено 26 окт 2016 - 21:59

    Джентельмен

  • Бета-тестер
  • 73 боя
  • 3 738
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияjuli4egg (26 Окт 2016 - 21:43) писал:

И что в 41й год СССР реально спас ВВС, несмотря на огромные потери

 

Спас, несмотря на огромные потери! Да, тут и с русским языком, и с логикой беда! :teethhappy:

Несмотря на огромные потери 1941 года сумели выстоять и переломить ход войны в свою пользу - по-русски как-то так!  :) 

 


Знание немногих принципов освобождает от знания многих фактов.

letchic002 #37 Отправлено 26 окт 2016 - 22:50

    Старшина

  • Игрок
  • 6088 боев
  • 1 616
  • [A1R] A1R
  • Регистрация:
    16.11.2013

Просмотр сообщенияRealSilverFox (26 Окт 2016 - 17:46) писал:

Николай Якубович. Наша авиация в 1941 году. Причины катастрофы.

Аннотация:

 

 

Источник: http://alternathistory.com/nikolai-yakubovich-nasha-aviatsiya-v-1941-godu-prichiny-katastrofy-skachat

 

 

Уж больно "скорострельный" автор для нормального исследователя, а тем более "историка" авиации.

Да и отзывы о произведениях не айс. 



32_ii #38 Отправлено 26 окт 2016 - 23:06

    Старшина

  • Бета-тестер
  • 562 боя
  • 1 578
  • Регистрация:
    12.08.2012

Просто у СССР было всё готово к марш-броску на Париж.
Танки, самолёты и другая техника, была расположена у самой границы. Так всегда делают перед наступлением.

Склады, у границы, были заполнены амуницией и боеприпасами.
Немцы, там же обнаружили большое количество русско-немецких разговорников.

Причём с вопросами, явно не для территории СССР.
Те же танки, были хорошо приспособлены к быстрым марш броскам по шоссе(дорог в СССР, в общем-то не было, см. хронику).

Это всё факты.
Германия опередила.
И взяла джек-пот, в виде больших запасов техники.
Если бы эта техника была в полной боеготовности в момент удара, возможно Берлин взяли бы раньше.

 

Не было бы интернета, и Wowp).
 



RealSilverFox #39 Отправлено 26 окт 2016 - 23:07

    Джентельмен

  • Бета-тестер
  • 73 боя
  • 3 738
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияletchic002 (26 Окт 2016 - 22:50) писал:

 

Уж больно "скорострельный" автор для нормального исследователя, а тем более "историка" авиации.

Да и отзывы о произведениях не айс. 

 

Да, на историческую не тянет - это публицистика. Но здесь не исторический форум, а игровой, так что для ЦА это как раз то, что нужно.
Знание немногих принципов освобождает от знания многих фактов.

IlvesSpb #40 Отправлено 26 окт 2016 - 23:15

    Рядовой

  • Игрок
  • 0 боев
  • 6
  • Регистрация:
    26.06.2016

Просмотр сообщенияReadyScorp (26 Окт 2016 - 20:34) писал:

Еще забавно то, что если пройтись по другим его книгам (по отдельным самолетам которые), то есть места прямых несостыковок.

ИМХО, книги в которых Якубович занимается рассуждениями у него откровенно слабые и странные.

Это ещё мягко сказано. По железкам книжки ещё более-менее, а вообще - халтура. "Пипл схавает".

"Мне до сих пор стыдно за то, что в 1995 году именно я вытащил его из мебельной мастерской, где он сколачивал диваны, и дал, так сказать, путевку в жизнь, начав публиковать его статьи в "Крыльях Родины". © В. Кондратьев - бывший главред журналов "Крылья Родины", "Авиамастер" и др.

Просмотр сообщенияRealSilverFox (26 Окт 2016 - 20:48) писал:

С анализом и выводами у него не все гладко, но с фактами все в порядке.

Нет и нет - вот отзывы людей "в теме" на его писанину:
http://deruluft.blogspot.ru/2006/02/blog-post.html
http://birserg-1977.livejournal.com/378042.html



RealSilverFox #41 Отправлено 26 окт 2016 - 23:27

    Джентельмен

  • Бета-тестер
  • 73 боя
  • 3 738
  • Регистрация:
    26.01.2012

Просмотр сообщенияIlvesSpb (26 Окт 2016 - 23:15) писал:

Это ещё мягко сказано. По железкам книжки ещё более-менее, а вообще - халтура. "Пипл схавает".

"Мне до сих пор стыдно за то, что в 1995 году именно я вытащил его из мебельной мастерской, где он сколачивал диваны, и дал, так сказать, путевку в жизнь, начав публиковать его статьи в "Крыльях Родины". © В. Кондратьев - бывший главред журналов "Крылья Родины", "Авиамастер" и др.

Нет и нет - вот отзывы людей "в теме" на его писанину:
http://deruluft.blogspot.ru/2006/02/blog-post.html
http://birserg-1977.livejournal.com/378042.html

 

Уровень критиков просто зашкаливает:

 

Цитата

 В принципе, на этом чтение главы про Халхин-Гол можно закончить, тем более что боевым действиям на реке Халхин-Гол уделено всего 12 страниц. На них очень много ошибок, автор не напряг себя изучением не то что документов РГВА, но даже книги В.Кондратьева. После этого доверие к труду полностью исчезает.

 

Хотя бы парочку привел, чисто для приличия! :teethhappy:

 

Второй вообще:

 

Цитата

 Я может тупoй, может кто нибудь что то понял из этого заключения?

 

Действительно тупoй - что тут неясного:

 

Цитата

 Таким образом, согласно статистике МАП, к середине 1941 г. отечественный авиапром сдал заказчику 2851 истребитель предвоенного поколения, включая 744 И-16 с моторами М-62 и М-63, которые, как говорилось выше, с успехом противостояли немецким бомбардировщикам. Что касается бомбардировщиков, то их построили свыше 3800, включая ДБ-ЗФ. Это была большая сила, но правильно распорядиться ею так и не смогли, поскольку война началась не так, как ее планировали.
Можно было бы сказать и о недостаточной подготовке летного состава, но это уже прерогатива Наркомата обороны и командования ВВС. Промышленность же сделала все, что было в ее силах."

 

Автор прямо говорит, что промышленность не виновата - она выдала новую технику в достаточном количестве. Из этого косвенно - всю вину за катастрофу 1941 он возлагает на высшее военное руководство СССР.

 

А Кондратьев:

 

Цитата

 "Мне до сих пор стыдно за то, что в 1995 году именно я вытащил его из мебельной мастерской, где он сколачивал диваны, и дал, так сказать, путевку в жизнь, начав публиковать его статьи в "Крыльях Родины". © В. Кондратьев - бывший главред журналов "Крылья Родины", "Авиамастер" и др.

 

Если бы ему действительно было стыдно, то он не кричал бы об этом на каждом углу, а тихо молчал бы в тряпочку. К тому же стыд и должность главного редактора - вещи абсолютно несовместимые. В свое время он его действительно откопал и дал путевку в жизнь, но не из альтруизма, а потому что денег на нем хотел заработать. Так пока он на него за копейки работал, все было замечательно, и ничего, что без образования и от станка, а как освоился и свалил туда, где больше платят, так внезапно стало стыдно! :teethhappy:


Сообщение отредактировал RealSilverFox: 27 окт 2016 - 00:07

Знание немногих принципов освобождает от знания многих фактов.




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных